Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2006 г. N КГ-А40/11838-06 Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения заключенного между сторонами договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2006 г. N КГ-А40/11838-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1942-06

Индивидуальный предприниматель П. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкоминвестстрой" в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117.742 руб. 39 коп. и неустойки в размере 750.607 руб. 74 коп., а всего 868.350 руб. 13 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора инвестирования строительства от 22.10.2004 N И-05-05.

Решением от 23.06.2006 иск был удовлетворен со ссылкой на наличие неисполнения обязательств в размере 683.322 руб. 87 коп. ( с учетом уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ)

Постановлением от 06.09.2006 решение было изменено - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано в связи с тем, что у ответчика не было перед истцом денежного обязательства, в части взыскания неустойки в размере 565.580 руб. 48 коп. решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ссылаясь на незаключенность договора, неверное истолкование судом понятия "функционирование объекта" и неисполнение истцом своих обязательств по договору.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами обеих