Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2945/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

Дело N А07-399/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глухова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2011 по делу N А07-399/2011 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Валиева В.А. (доверенность от 27.12.2010 N 458).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глухова Олега Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий Глухов О.Е.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью "Соцкредитбанк" (далее - КБ ООО "Соцкредитбанк").

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 16.02.2011 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Глухов О.Е. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что действующее законодательство не содержит запрета на указание в одном уведомлении о проведении собрания кредиторов двух дат. Конкурсным управляющим были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов всем кредиторам в установленный срок посредством факсимильной связи, а также уведомление размещено в газете "Коммерсантъ". Поскольку отчет арбитражного управляющего должен был быть представлен в суд до 09.09.2010, конкурсный управляющий в уведомлении о проведении собрания кредиторов указал две даты - 02.09.2010 и 08.09.2010, на случай, если собрание 02.09.2010 не состоится.

В судебном заседании представитель Управления возражал протии в удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-940/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - ООО "Пеликан") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курилов Э.Н. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 арбитражный управляющий Куриллов Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден Глухов О.Е.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения арбитражным управляющим при выполнении своих функций и требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) зафиксировано следующее нарушение: временный управляющий не направил конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, иным лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, сообщение о проведении 08.09.2010 собрания кредиторов ООО "Пеликан" по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, чем нарушены п.1, 3 ст.72, ст.13 Закона N 127-ФЗ.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие, но при надлежащем его уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глухова О.Е. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции обоснованным.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу ст.24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.72 Закона N 127-ФЗ, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.13 этого закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий Глухов О.Е. направил уведомления исх.N 2-08/у-с от 17.08.2010 о проведении собрания кредиторов ООО "Пеликан", назначенного на 02.09.2010 по адресу: г.Уфа, ул.Интернациональная, 20, указав в уведомлении, что в случае если собрание кредиторов не состоится, повторное собрание будет проведено 08.09.2010 по тому же адресу, в тоже время. В адрес Управления указанное уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Пеликан" не поступало.

Поставив дату проведения собрания кредиторов в зависимость от события, которое могло не наступить, арбитражный управляющий нарушил права кредиторов на участие в первой собрании кредиторов, на что указано, в том числе, во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу N А07-940/2010, которым проведенное 08.09.2010 собрание кредиторов признано недействительным.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия арбитражного управляющего Глухова О.Е. нарушают требования, установленные Законом N 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Глухов О.Е. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Всем доказательствам, представленным сторонами, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2011 по делу N А07-399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глухова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина