Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11851-06 Взыскивая компенсацию за нарушение смежных прав, суд исходил из того, что доказаны факты размещения и воспроизведения ответчиком без согласия правообладателя фонограмм музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11851-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

ООО "Контент и право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Икс-Медиа", Некоммерческому партнерству "РОМС" (НП "РОМС") о взыскании 270000 руб. компенсации за нарушение смежных прав.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, истец - ООО "Контент и право" заявил отказ от исковых требований к НП "РОМС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 по делу N А40-16594/06-83-117 с ООО "Икс-Медиа" в пользу ООО "Контент и право" взыскано 270000 рублей компенсации и 6900 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части требований ООО "Контент и право" к НП "РОМС" прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

Постановлением от 05.09.2006 N 09АП-10968/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт размещения и воспроизведения ответчиком - ООО "Икс-Медиа" без согласия правообладателя в сети Интернет по адресу: mp3sugar.com фонограмм музыкальных произведений в исполнении Г., права на которые принадлежат истцу - ООО "Континент и право".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Икс-Медиа" указывает, что не знал о проведении судебного заседания первой инстанции и не мог быть извещен по юридическому адресу, так как фактически находился и находится в другом месте.

Отзывы на кассационную жалобу от истца - ООО "Контент и право" и от ответчика - НП "РОМС" не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель - ООО "Икс-Медиа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 48.2 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1"Об авторском праве и смежных правах" информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В соответствии с пунктом 2 статьи 48.2 названного закона в отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются: 1) удаление или изменение без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, информации об авторском праве и о смежных правах; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, была удалена информация об авторском праве и о смежных правах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец -ООО "Контент и право" на основании договора о передаче исключительных смежных прав на использование фонограмм в сети Интернет и иных сетях ЭВМ от 31.03.2005 N 0001/05/С, заключенного им с ООО "Издательство Джем" обладает исключительными смежными правами на использование фонограмм в сети Интернет и иных сетях ЭВМ музыкальных произведений в исполнении Г., а именно: "Век", "Сорренто", "Зимний сад", "Все позади", "Ты не ангел", "Письма издалека", "Розы на память", "Не волнуйся тетя", "То ли воля, то ли неволя", "Пепел любви", "Эпизод", "Экспресс", "Регги", "Дрозд и аист", "Мираж", "Любовь-беда", "Девочка-веточка", "Соленое море", "Доплыву до буйка", "Я все простил", "Плохой", "Летит душа", "Это неправда", "Блудный сын", "Африка", "До свидания", "Колыбельная" (л.д. 7-12).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт размещения и воспроизведения ответчиком - ООО "Икс-Медиа" без согласия правообладателя в сети Интернет по адресу: mp3sugar.com фонограмм музыкальных произведений исполнении Г., права на которые принадлежат истцу - ООО "Континент и право". Протокол осмотра веб-сайта mp3sugar.com в сети Интернет от 16.02.2006 (л.д. 13-14), составленный нотариусом, является надлежащим доказательством, поскольку возможность составления данного протокола предусмотрена Основами законодательства о нотариате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Икс-Медиа" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Довод ответчика - ООО "Икс-Медиа" в кассационной жалобе о том, что он не знал о проведении судебного заседания первой инстанции и не мог быть извещен по юридическому адресу (г. Москва, ул. Расплетина, д. 5), так как фактически находился и находится в другом месте, не может быть принят кассационной инстанцией как основание к отмене обжалуемых судебных актов, как не подтвержденный материалами дела, так как суд первой инстанции располагал лишь одним адресом ответчика, указанным в документах, имеющихся в материалах дела: Справке о государственной регистрации юридического лица (л.д. 58), в договоре о предоставлении услуг от 27.01.2006 N М2006/194 VH, заключенном между ЗАО "Этел" (провайдером) и ООО "Икс-Медиа" (пользователем) (л.д. 68-74). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Иск-Медиа" присутствовал лично (л.д. 115-118). Довод в кассационной жалобе о неправильной уплате истцом - ООО "Контент и прав" государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражном суде первой инстанции также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов исходя из положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Приложенный к кассационной жалобе документ, обозначенный в приложении к жалобе под N 5 подлежит возврату заявителю, поскольку этот документ не был предметом исследования и оценки судов первой инстанции и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 года N 09АП-10968/2006-ГК по делу N А40-16594/06-83-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Икс-Медиа" - без удовлетворения.