Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-10446/10

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А60-15669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

от истца - ООО АН "Серовское бюро обмена": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов": не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО АН "Серовское бюро обмена"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года

по делу N А60-15669/2010,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ООО АН "Серовское бюро обмена"

к ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"

третьи лица: ООО "Редомс", ООО "Контур", ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"

о взыскании задолженности по оплате услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Серовское бюро обмена" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" суммы 1 316 263 руб. 68 коп., в том числе 1 061 832 руб. 07 коп. - задолженность по оплате услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию, переданную по договорам уступки права требования N 1 от 08.02.10г. и N 4 от 08.02.10г. и 254 431 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2008г. по 29.03.2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Серовское бюро обмена" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 669 руб. 65 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 835 руб. 50 коп., в том числе 40 300 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области и Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде по договорам N 06-10-1 от 28.06.10г., N 08-10-3 от 27.08.10г., N 10-10-АИ-1 от 20.10.10г., 4 000 руб. - командировочные расходы, 4 456 руб. 06 коп. - расходы на оплату ГСМ, 7 855 руб. - транспортные затраты, 10 005 руб. - расходы на оплату услуг представителя по договору N 04-10 от 16.11.2010г., а также 2 724 руб. 44 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части: с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Серовское бюро обмена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" взысканы судебные расходы в сумме 36 956 руб., в том числе 36 556 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. - командировочные расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО Агентство недвижимости "Серовское бюро обмена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в штате ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" имеется четыре штатных юриста, в обязанности которых входит представление организации в Арбитражном суде Свердловской области. При этом стоимость одной смены юриста стоит 700 руб., в связи с чем считает реальные расходы на рассмотрение дела в сумме 6 000 руб., из которых 5 300 руб. - участие представителя в трех судебных заседаниях, 700 руб. - подготовка искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов обществом "УК "ЖКХ-Серов" представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

Довод апелляционной жалобы о том, что им в адрес Арбитражного суда Свердловской области 08.01.2011 года было направлено письмо о своем несогласии с суммами затрат, не принимается. Из материалов дела следует, что указанное письмо поступило в Арбитражный суд Свердловской области лишь 19.01.2011 г., то есть уже после судебного заседания и вынесения судебного акта.

Таким образом, доказательства чрезмерности заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены в соответствии со ст. 65 АПК РФ не были.

Не принимается довод жалобы о том, что в штате истца имелись должности юрисконсультов, поскольку наличие юристов в штатном расписании не препятствует привлечению квалифицированных специалистов из других организаций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года по делу N А60-15669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина