Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 г. N 17АП-3414/06

г. Пермь

22 января 2007 г.

Дело N 17АП-3414/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С. Крымджановой

судей Е.Е.Васевой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2006 г. по делу N А60-20245/06-С4 (судья К.И.Забоев)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Демотко С.А. (удостоверение N 120043/995, поручение N 8-11-06 от 19.01.2007)

от ответчиков - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).

Суд установил:

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Качканар" от 05.01.2004 N 296, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "город Качканар" и предпринимателем Карпуниным Евгением Викторовичем, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Карпунина Е.В. передать МО "город Качканар" часть здания, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: г.Качканар, 5 микрорайон, дом N 73.

Решением от 07.11.2006 суд в удовлетворении исковых требований отказал (л.д. 184-187).

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности идентифицировать объект аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд необоснованно признал договор аренды от 05.01.2004 N 296 незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "город Качканар" (арендодатель) и предпринимателем Карпуниным Е.В. (арендатор) 05 января 2004 года был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 296 (л.д. 20-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде части здания, расположенный по адресу: г.Качканар, 5 микрорайон, дом N 73 (подвал), нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м для организации розничной торговли продовольственными товарами. По акту приема-передачи от 05.01.2004 помещение площадью 36,6 кв.м было передано предпринимателю Карпунину Е.В. (л.д. 27).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В тексте договора аренды от 05.01.2004 N 296 нет указания на номера передаваемых в аренду помещений.

Согласно п. 9.1 договора от 05.01.2004 неотъемлемой частью договора является выкопировка БТИ, которая, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, должна содержать сведения об идентификации передаваемых в аренду помещений, если такие сведения не указаны в тексте договора.

Из имеющейся в материалах дела выкопировки БТИ (л.д. 40) усматривается, что на чертеже части подвала дома N 73 пятого микрорайона г.Качканар выделено три передаваемых в аренду помещения (номера 1, 2, 3), из которых помещение N 1 имеет площадь 23,8 кв.м, помещение N 2 - 9,6 кв.м, площадь помещения N 3 (туалет) не указана, однако площадь данного помещения можно определить, исходя из того, что оно представляет собой прямоугольное помещение со сторонами протяженностью 1,35 м и 1,20 м, следовательно, площадь данного помещения (N 3) составляет 1,62 кв.м.

Таким образом, из выкопировки БТИ следует, что площадь помещений, сданных в аренду предпринимателю Карпунину Е.В., составляет 35,02 кв.м: 23,8 кв.м (площадь помещения N 1) + 9,6 кв.м (площадь помещения N 2) + 1,62 кв.м (площадь помещения N 3).

Из имеющейся в деле справки БТИ N 6280 от 05.01.2004 (л.д. 39) следует, что арендуемое помещение находится в жилом доме по адресу: г.Качканар, 5 микрорайон N 73 в подвале и имеет общую и арендуемую площадь 36,6 кв.м, в том числе: основную площадь 25,0 кв.м, подсобную площадь - 1,6 кв.м. Таким образом, названный документ при отсутствии указаний о нумерации переданных в аренду помещений и распределении указанных площадей по отдельным помещениям содержит противоречивую информацию о площади арендуемого помещения.

Исходя из анализа договора аренды от 05.01.2004 N 296, акта приема-передачи помещения от 05.01.2004, выкопировки из поэтажного плана БТИ, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, невозможно идентифицировать объект аренды, поскольку указанные документы содержат противоречивые сведения о площади и характеристиках арендованных помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в справке БТИ N 6280 от 05.01.2004 содержится опечатка (техническая ошибка) в указании основной площади объекта - 25,0 кв.м вместо 35,0 кв.м, не подтвержден имеющимися в деле материалами и не может быть признан обоснованным в порядке ст. 65 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2006 года по делу N А60-20245/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева О.Ф.Соларева