Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 02АП-1854/11

г. Киров

20 апреля 2011 года

Дело N А31-9465/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Дмитриева И.В.

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2011 по делу N А31-9465/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к Арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Дмитриевой Ирине Владимировне,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Дмитриева И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.03.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2011 по делу N А31-9465/2010 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено заявителем в связи с неявкой адресата за получением заказного письма, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с определением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова