Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2006 г. N КА-А41/11880-06
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ш. (далее - предприниматель) налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 23738 руб. 80 коп., пени в размере 1253 руб. 98 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 4747 руб. 76 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 5934 руб. 70 коп..
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указывается на правомерность начисления инспекцией налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу судебное решение соответствующим законодательству и представленным в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Предприниматель на заседание суда кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещался в установленном порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Московской области на основании решения N 67/18 от 04.05.06 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ш. по вопросам правильности исчисления и полноты перечисления в бюджетные и внебюджетные фонды налогов за период с 01.01.02 по 23.05.05. По результатам проверки составлен акт N 137/18 от 15.09.05. Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения предпринимателя инспекция вынесла решение N 128/18 от 06.10.05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4747 руб. 76 коп.; п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление соответствующей налоговой декларации - в виде штрафа в сумме 5934 руб. 70 коп.. Также предпринимателю предложено уплатить НДФЛ за 2005 год в сумме 23738 руб. 80 коп. и пени в размере 1253 руб. 98 коп.
На основании решения N 128/18 от 06.10.05 инспекция выставила требования N 125/18 и N 125/18 от 12.10.05 об уплате налога и налоговых санкций.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанных денежных сумм.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления предпринимателю налога, пени и привлечения его к налоговой ответственности.
Кассационная инстанция соглашается с этими выводами исходя из следующего.
Судом установлено, что в качестве объекта налогообложения инспекцией определены поступившие на счет предпринимателя в 2005 году денежные средства в сумме 182606 руб. 17 коп., фактически являющиеся суммой излишне уплаченных им в 2001-2002 г.г. налогов, которая была возвращена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.04 по делу N А41-К2-10203/04.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в течение года или право на распоряжение которыми у него возникло в этом налоговом периоде.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случ
