Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-4115/11

г. Ростов-на-Дону

18 апреля 2011 года

дело N А53-26164/2010

Судья Ильина М.В.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саланг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-26164/2010,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саланг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг"

об обязании не устанавливать ограждение, обязании организовать автостоянку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саланг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-26164/2010, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом N 34672037004114, в котором жалоба поступила в апелляционный суд и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы (от 13.05.2011).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-26164/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саланг" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2011 N 1707. Выдать справку.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23л.:

Апелляционная жалоба на 5л., копия решения суда на 4л., копия приказа N 10 от 10.10.2008 на 1л., копия решения учредителя от 10.10.2008 на 1л., копия устава на 9л., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1л., платежное поручение от 08.04.2011 N 1707 на 1л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина