Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 18АП-2707/11

г. Челябинск

15 апреля 2011 г.

Дело N А34-3700(1)/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2011 по делу N А34-3700(1)/2010 (судья Позднякова Л.В.), при участии от Федеральной налоговой службы - Феденёвой И.В. (доверенность от 02.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Сити" - Лосюк Е.Ю. (доверенность от 14.10.2010), от открытого акционерного общества "ПАВА": Лосюк Е.Ю. (доверенность от 19.11.2010),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Сити" (далее - ООО "ПМ-Сити", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зауральский крекер" (далее - ООО "Зауральский крекер", должник) задолженности в размере 23 410 657 руб. 92 коп.

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА"), общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - ООО "АгроТорг"), общество с ограниченной ответственностью "ПАВА РОС" (далее - "ПАВА РОС"), открытое акционерное общество "Компания "Агропромресурсы" (далее - ООО "Агропромресурсы).

Определением суда от 29.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стилл" (далее - ООО "Стилл"), открытое акционерное общество "Корпорация "Трансагро" (далее - ОАО "Корпорация "Трансагро"), общество с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (далее - ООО "Стройрегионсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Первая уральская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Первая уральская кондитерская фабрика").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2011 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 23 410 657 руб. 92 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зауральский крекер".

С указанным судебным актом не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган") и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ООО "ПМ-Сити".

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что судом не исследованы основания возникновения задолженности у ОАО "ПАВА" и ООО "Стройрегионсервис" перед ООО "ПМ-Сити", в счет погашения которой было передано право требования от должника исполнения денежного обязательства. Считает, что ООО "ПМ-Сити" было создано незадолго до подписания соглашений и только для документального проведения указанных операций. Судом не исследовался вопрос о необходимости заключения договора купли-продажи векселя N 10/118 от 12.04.2010 на сумму 17 000 000 руб., при том, что деятельность должника на момент подписания была практически прекращена, фактическое получение 17 000 000 руб. судом не установлено. В совершении указанных сделок усматривается заинтересованность, все ни были заключены накануне признания должником несостоятельным (банкротом). Сделки по выдаче векселей от 31.05.2010, 10.06.2010, договор купли-продажи векселя N 10/118 от 12.04.2010 не были одобрены собранием участников ООО "Зауральский крекер". При принятии решения суд должен был учесть реальность сделок и наличие фактической задолженности в заявленной кредитором сумме.

В возражении на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дягилев Александр Илларионович (далее - Дягилев А.И., конкурсный управляющий) указывает, что уполномоченный орган, принимая участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного спора, не возражал относительно включения требования ООО "ПМ-Сити" в реестр требований кредиторов должника, оставляя на усмотрение суда решение по данному вопросу. Кроме того, полагает, доводы ФНС России о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта необоснованными, поскольку уполномоченный орган знал о результатах рассмотрения спора 26.01.2011, однако пропустил десятидневный срок обжалования и не направил лицам, участвующим в деле, ходатайство о восстановлении срока обжалования. Конкурсный управляющий должника считает, что одобрение сделки в соответствии с требованиями Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" состоялось в виде решения единственного участника ООО "Зауральский крекер" по одобрению спорных сделок. По мнению конкурсного управляющего, реальное совершение сделок доказывает наличие дебиторской задолженности ООО "Стилл" перед должником, на сегодняшний день задолженность частично погашена.

В своем отзыве ООО "ПМ-Сити" полагает, что судом при принятии судебного акта были исследованы все необходимые для установления обоснованности требований доказательства, им дана оценка. ОАО "ПАВА" и ООО "Стройрегионсервис" не оспаривали каких-либо сделок, заключенных с ООО "ПМ-Сити". Договор N 10/118 от 12.04.2010 был заключен между ОАО "ПАВА" и ООО "Стилл", а не с должником, кроме того, не являлся предметом рассмотрения в данном споре, а также не оспаривался и не признавался недействительным. Довод заявителя жалобы об отсутствии одобрения сделок участниками общества является несостоятельным, так как представленное в материалы дела решение единственного участника ООО "Зауральский крекер" подтверждает их одобрение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сделка по передаче простого векселя также соответствует требованиям закона, недействительной непризнанна. Уполномоченный орган на протяжении рассмотрения спора не высказывал возражений относительно заявленного требования.

Представители должника и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения явившихся представителей, рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ПМ-Сити" и ОАО "ПАВА" с доводами жалобы не согласился, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N с4-7/УП-972 "О рекомендациях и сохранности ценных бумаг" подлинный вексель должен храниться в сейфе суда в отдельной папке.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ОО "ПМ-Сити", к материалам дела приобщены подлинные простые векселя N 00003 на сумму 6 410 657 руб. 92 коп. со сроком платежа по предъявлении и N 00002 на сумму 17 000 000 руб. со сроком платежа 17 000 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение кредиторов, уполномоченного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2010 в отношении ООО "Зауральский крекер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 11.09.2010 в газете "Коммерсантъ".

21.05.2010 между ОАО "ПАВА" (цедент) и ООО "Зауральский крекер" (цессионарий) заключен договор N 10/134 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования возврата задолженности в размере 17 000 000 руб. по договору купли-продажи простого векселя N 10/118 от 12.04.2010.

В качестве вознаграждения за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 17 000 000 руб. в срок до 31.05.2010.

24.05.2010 между ОАО "ПАВА" (цедент) и ООО "ПМ-Сити" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 10/153, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по договору уступки права требования N 10/134 от 21.05.2010 возврата денежной суммы в размере 17 000 000 руб.

31.05.2010 между ООО "ПМ-Сити" и ООО "Зауральский крекер" было подписано соглашение об отступном. Согласно п. 1.1. указанного договора, в связи с невозможностью оплаты должником задолженности, возникшей у должника перед кредитором в силу договора уступки права требования N 10/153 от 24.05.2010, стороны договорились о передаче простого векселя на сумму 17 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении.

Согласно п. 1.2 указанного договора, с момента передачи векселя обязательства должника перед кредитором по выплате вознаграждения по договору N 10/153 от 24.05.2010 прекращаются в полном объеме.

По акту приема-передачи от 31.05.2010 простой вексель номиналом 17 000 000 руб. N 00002 со сроком платежа по предъявлении должником передан кредитору.

28.06.2010 кредитор направил должнику заявление об оплате указанного векселя в срок до 05.07.2010. Распиской от 05.07.2010 должник отказал в оплате векселя в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО "Зауральский крекер".

10.06.2010 стороны подписали соглашение об отступном в соответствии с п. 1.1 которого договорились о прекращении всех взаимных обязательств вытекающих из договоров: займа N 06/05 от 16.01.2006 между ОАО "ПАВА" и ОАО "Зауральский крекер"; агентского N 09/540 от 01.09.2009 между ОАО "ПАВА" и ОАО "Зауральский крекер"; поставки N Ю-09/93 от 12.05.2009 между ООО "АгроТорг" и ОАО "Зауральский крекер"; поставки от 27.01.2006 между ООО "ПАВА РОС" и ОАО "Зауральский крекер"; оказания услуг от 17.08.2006 между ОАО "Компания "Агропромресурсы" и ОАО "Зауральский крекер".

Право требования по перечисленным договорам возникло у ООО "ПМ-Сити" на основании договора уступки прав требования N 48 от 21.05.2010, заключенного с ООО "Стройрегионсервис".

Согласно п. 1.2, 1.3 соглашения об отступном от 10.06.2010, ввиду невозможности исполнения должником возникших обязательств, должник передает заявителю взамен исполнения простой вексель номинальной стоимостью 6 410 657 руб. 92 коп. со сроком платежа по предъявлении.

По акту приема-передачи от 10.06.2010 ООО "Зауральский крекер" передало ООО "ПМ-Сити" простой вексель N 00003 на сумму 6 410 657 руб. 92 коп.

28.06.2010 кредитор направил должнику заявление об оплате указанного векселя в срок до 05.07.2010, в ответ на которое должником представлена расписка от 05.07.2010 об отказе оплаты векселя в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Полагая, что на момент введения наблюдения должник имеет перед ООО "ПМ-Сити" неисполненные обязательства на общую сумму 23 410 657 руб. 92 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из того, что доказательств признания договоров, являющихся предметом настоящего требования, недействительными (мнимыми, притворными), незаключенными в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником возникших на основании указанных договоров обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора и включил в третью очередь реестра кредиторов ООО "Зауральский крекер" требование ООО "ПМ-Сити" в размере 23 410 657 руб. 92 коп.

Вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Состав и размер требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 4 Закона о банкротстве).

Требование кредитором заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве, предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитором направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Требование кредитора ООО "ПМ-Сити" основано на неисполнении должником обязательств по оплате простых векселей, выданных ООО "Зауральский крекер" кредитору 31.05.2010 и 10.06.2010.

Согласно положениям ст. 142, 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права при условии соблюдения требований к форме и обязательным реквизитам.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

На территории Российской Федерации к вексельным отношениям применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1343 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

Простые векселя являются ценными бумагами, в соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе содержат безусловное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В рассматриваемом случае должник (векселедатель) передал ООО "ПМ-Сити" (векселедержатель) простой вексель N 00003, выданный 10.06.2010 на сумму 6 410 657 руб. 92 коп. и простой вексель N 00002, выданный 31.05.2010 на сумму 17 000 000 руб. которые содержат все необходимые реквизиты, указанные в п. 75 Положения о переводном и простом векселе. Таким образом, представленные простые векселя отвечает требованиям закона и заключает в себе правовые последствия для участников сделки по его передаче.

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Кредитор ООО "ПМ-Сити" предъявил векселя векселедателю (должнику) для оплаты 28.06.2010, то есть в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями об оплате, указанными в векселях. Таким образом, с момента предъявления векселя к платежу, возникло обязательство ООО "Зауральский крекер" перед кредитором по выплате по векселям в общей сумме 23 410 657 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по погашению векселей, исходя из отсутствия доказательств признания сделок, во исполнение которых указанные векселя выданы, недействительными, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ПМ-Сити" в сумме 23 410 657 руб. 92 коп. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделки реально не совершались, апелляционный суд полагает необоснованным, поскольку доказательств признания их недействительными, мнимыми, притворными материалы дела не содержат. Доказательств в обоснование заявленных доводов в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлено.

Ссылки ФНС России на то, что ООО "ПМ-Сити" образовано с целью создать мнимую задолженность, основаны на предположениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача векселей является крупной сделкой и требует одобрения участниками общества в соответствии с требованиями Федерального закона N 14-Фз от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", в противном случае должна быть признана недействительной, арбитражным апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сведений о том, что сделки по уступке прав требования и передачи векселей были оспорены ООО "Зауральский крекер", либо его участниками и признаны судом недействительными, в материалы дела не представлено. ФНС России правом на оспаривание сделок по признаку, установленному ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обладает.

Следует учитывать, что указанные доводы уполномоченным органом в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2011 по делу N А34-3700(1)/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова