Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-2800/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13355/2010

18 апреля 2011 г.

15АП-2800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киркианиди Георгия Константиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-13355/2010 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску Киркианиди Георгия Константиновича к Феодосиади Константина Федоровича при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Геленджика о расторжении договора купли-продажи,

при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Киркианиди Георгий Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Феодосиади Константину Федоровичу о расторжении договора купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: г. Геленджи к, ул.Ангулем, д. 3, от 18 декабря 1995 года, заключенного между Киркианиди Г.К. и Феодосиади К.Ф .

Определением от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Геленджик.

Решением суда от 16.11.2010 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что договор исполнен, отсутствует объект купли-продажи, что не является основанием для расторжения договора.

Киркианиди Г.К. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы суда, что договор исполнен, не соответствуют действительности. Решения суда о расторжении договора не было, поэтому он не является прекращенным. В наличии все три условия, предусмотренные п.2 ст.451 ГК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.02.1995 Киркианиди Г.К. являлся собственником нежилого помещения здания "Тир", находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Ангулем, д. 3.

18.12.1995 между Киркианиди Г.К. и Феодосиади К.Ф. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Киркианиди Г.К. продал Феодосиади К.Ф . _ долю нежилого помещения здания "Тир", находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Ангулем, д. 3.

Согласно архивным материалам филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Геленджику в результате обследования от 09.11.2000 нежилого помещения (тира), расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Ангулем, 3, установлено, что объект недвижимости "Тир" снесен (письмо N 1950 от 23.04.2009).

В связи с тем, что объекта договора не существует, Киркианиди Г.К. направил Феодосиади К.Ф. предложение о расторжении договора, после чего обратился в суд со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, реализуются принципы реального исполнения и стабильности договорного обязательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи 18.12.1995 фактически исполнен, не носит длящегося характера. Снос объекта недвижимости не является основанием для расторжения исполненного договора купли-продажи. Доводы апелляционной жалобы совпадают с основаниями иска, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-13355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов