Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-3770/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-22355/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ИП Галишиной Чулпан Хаматовны - представитель Селезнев А.И., доверенность от 02.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галишиной Чулпан Хаматовны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Галишиной Чулпан Хаматовны по делу N А65-22355/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Галишиной Чулпан Хаматовны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галишина Чулпан Хаматовна, г. Набережные Челны (далее - должник) 30.09.2010 г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме (налог, пени) 1 023 369, 04 руб., отсутствием имущества для получения кредита в банке и продолжения предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.10 года, заявление индивидуального предпринимателя, на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без движения; заявителю в срок до 20.10.2010 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду:

регистрационные данные должника, сведения о кандидатуре временного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; доказательства направления копии заявления должника в уполномоченные органы - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Оценив дополнительно представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок, установленный в определении суда от 29.10.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должником устранены не в полном объеме и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 года заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не согласившись с доводами суда первой инстанции просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о нарушении п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не представление доказательств направления копии заявления должника в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является неправомерным, поскольку единственным кредитором у должника является Межрайонная ИФНС России N 16 по г. Альметьевск.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Заявитель - Галишина Ч.Х. представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, что свидетельствует о ее надлежащим извещении и дает право суду рассмотреть дело в отсутствии заявителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 6 октября 2010.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя в силу ст. 202 Закона о несостоятельности (банкротстве) должно соответствовать требованиям ст. 38, 38 Закона, предъявляемых к заявлению должника.

В частности, должен быть указан индефикационный номер налогоплательщика, кандидатура временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, а также в п. 4 ст. 37 Закона содержится требование о направлении копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы.

Как видно из заявления должника и дополнительно представленных документов, копия заявления направлялась только в ИФНС России N 16 по Республике Татарстан г. Альметьевск, которая является кредитором заявителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004, N 257 от 29.05.2004 года, Федеральная Налоговая Служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В данном случае заявитель не представил доказательств того, что ИФНС России N 16 по Республике Татарстан г. Альметьевск обладает полномочиями ФНС в деле о банкротстве.

К тому же, судебная коллегия не может не учитывать, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543, уполномоченным органом в процедурах банкротства по требованиям Республики Татарстан по денежным обязательствам, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан связаны только с наличием земельных участков, являются необоснованным.

Поскольку заявитель не выполнил определение суда об оставлении заявления о возбуждении дела о банкротстве без движения в связи с не направлением его копии указанным уполномоченным органам, определение о возврате заявления от 29 октября 2010 является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы (о не возврате государственной пошлины, не получении документов и другие) проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как опровергаются материалами дела о направлении копии судебного акта и приложенных к нему документов, а также могут быть устранены путем направления соответствующего запроса в суд первой инстанции.

Поскольку определение о возврате заявления согласно ст. 129 АПК РФ, ст. 44 Закона о банкротстве, выносится судом без проведения судебного заседания, довод апелляционной жалобы о не извещении о дне рассмотрения дела, является несостоятельным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 29 октября 2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Галишиной Чулпан Хаматовны по делу N А65-22355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Г.М. Садило