Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2277/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А50-16163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"): Вепрева Е.А. на основании доверенности от 21.12.2010 года, паспорта,

от ответчика ИП Сафоновой В.И.

от третьих лиц: ООО "Ключи, Сафонова Н.Н., ОАО "Пермская энергосбытовая компания": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года

по делу N А50-16163/2010,

принятое судьей Гладких Д.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970,

ИНН 6671163413)

к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Вере Ивановне

(ОГРН 304592133700054, ИНН 592101014519)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ключи", Сафонов Николай Николаевич, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Вере Ивановне (далее - ИП Сафонова В.И., ответчик) о взыскании 30 800 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 3-5).

Определением суда от 30.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сафонов Николай Николаевич, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - Сафонов Н.И., ОАО "Пермская энергосбытовая компания", третьи лица - л.д. 39-41).

Определением суда от 21.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ключи" (далее - ООО "Ключи", третье лицо - л.д. 64-65).

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года (резолютивная часть от 14.12.2010 года, судья Д.Ю. Гладких) в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "МРСК Урала" в пользу ИП Сафоновой В.И. взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 89-94).

Истец, не согласившись с принятым решением, продал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Заявитель указывает на то, что ответчик, подписав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2009 года N 9/8 на 8 393 кВт, согласился с изложенными в акте фактами, а именно о наличии бездоговорного потребления электрической энергии. При этом в акте указал на то, что "невозможно собрать все документы, чтобы оформить договор". Ответчик своими конклюдентными действиями признал факт бездоговорного потребления электрической энергии, согласился с суммой, подлежащей оплате в пользу истца. В связи с чем, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный 25.08.2009 года, является надлежащим и бесспорным доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Судом первой инстанции не приняты доводы третьего лица - ООО "Ключи" о произведенной оплате собственниками нежилого помещений электроэнергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", поскольку доказательств поставки ответчику и иным собственникам нежилого помещения электрической энергии через ТП, которая оборудована прибором учета, и учитывает количество потребления электрической энергии как ИП Сафоновой В.И., так и ООО "Ключи", не представлено.

Истец также указывает на необоснованное применение судом при рассмотрении данного спора ст. 210 ГК РФ, поскольку предметом рассмотрения данного спора являются отношения, возникшие в сфере электроэнергетики, в связи с чем доказательства и доводы сторон должны быть оценены с точки зрения законодательства, регулирующего такие отношения, в частности - п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года. Заявитель указывает на то, что договор безвозмездного пользования не может влиять на вынесение решения, поскольку определяет отношения Сафонова Н.Н. и Сафоновой В.И., а кроме того данный договор является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей. В связи с чем, заявитель полагает, что ответчик не оспорил и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в полном объеме, исковые требования истца о взыскания неосновательного обогащения в сумме 30 800 руб. 63 коп. удовлетворить, во взыскании 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взысканных судом первой инстанции с истца в пользу ответчика, отказать.

Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о не подтверждении фактического потребления электрической энергии ответчиком, и как следствие, отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу истца не представили.

Апелляционным арбитражным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого комплекса (данный факт сторонами не оспаривается).

25.08.2009 года в ходе проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров в п. Села, Чусовского района обнаружено присоединение к электрическим сетям сетевой организации и потребление электроэнергии на объекте: ул. Центральная, 7, индивидуальным предпринимателем Сафоновой В.И. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлен акт N 9/8 от 25.08.2009 года о неучтенном потреблении электрической энергии ИП Сафоновой В.И. (л.д. 14), которым установлено, что электроснабжение помещения по адресу: Пермский край, Чусовской район, с. Села, ул. Центральная 7 (магазин "У Крестины") осуществляется от П/С "Села" 110/10 ТП N 81 ВЛ 0,4 ф N 1 ИП Сафоновой В.И. без разрешения сетевой организации, потребление электроэнергии осуществляется без договора с энергосбытовой компанией, организационно-техническая документация на объект не предоставлена.

Указанный акт, как видно из его содержания, составлен в присутствии ИП Сафоновой В.И. и подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Объем неучтенного использования электрической энергии ИП Сафоновой В.И. составил 8393 кВт. (л.д. 14) на сумму 32 800 руб. 63 коп. (л.д. 6).

16.02.2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате в пользу ОАО "МРСК" суммы задолженности за потребление электрической энергии в размере 30 800 руб. 63 коп. в срок не позднее 10.03.2010 года (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчиком претензия от 16.02.2010 года оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 800 руб. 63 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект, в отношении которого истцом проведена проверка, принадлежит на праве собственности Сафонову Н.Н., и сделал вывод о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем затраты на оплату потребления электрической энергии должны быть предъявлены собственнику нежилого помещения, электроснабжение которого осуществлялось в спорный период.

Данные выводы апелляционный арбитражный суд считает ошибочными, не соответствующими заявленному предмету иска и нормам права, регламентирующим порядок оплаты электрической энергии, потребленной на розничном рынке электроэнергии без заключенного договора.

Применение судом при рассмотрении спора ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку предметом рассмотрения данного спора являются отношения, возникшие в сфере электроэнергетики, в связи с чем представленные сторонами доказательства подлежат оценке с точки зрения законодательства, регулирующего такие отношения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 151 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт от 25.08.2009 года, подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии ИП Сафоновой В.И., соответствует требованиям, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении Правилами N 530, при его составлении ответчик присутствовал, акт подписал без каких-либо замечаний. При этом ответчиком в графе "объяснения представителя лица, осуществляющего неучтенное потребление" указано на то, что "невозможно собрать все документы, чтобы оформить договор" (л.д. 14).

То обстоятельство, что на момент проверки (25.08.2009 года) договор энергоснабжения, договор купли-продажи или поставки электрической энергии между ИП Сафоновой В.И. и ОАО "Пермэнергосбыт", иной энергосбытовой организацией не был заключен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 155 Правил N 530 истцом расчет произведен на основании показаний установленного в магазине прибора учета электроэнергии, установка которого произведена 05.12.2005 года, в связи с чем данный расчет не может подтверждать факт бездоговорного потребления, подлежат отклонению на основании следующего. В акте N 9/8 от 25.08.2009 года зафиксированы показания счетчика "новые - 8383,0", а также показания счетчика "старые - 0000,0".

Согласно п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из расчета, представленного истцом, им расчет произведен по показаниям прибора учета, установленного на объекте т.е. исходя из данных о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии. При этом ответчиком контррасчет в соответствии с п. 155 Правил N 530 не представлен, как не представлены данные о том, что ответчиком потреблено электрической энергии меньше, чем зафиксировано прибором учета.

Пунктом 156 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как следует из договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.01.2009 года, подписанного между Сафоновым Н.Н. (ссудодатель) и ИП Сафоновой В.И. (ссудополучатель), ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безмозмездное временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 20 кв.м. под организацию розничной торговли продуктами питания, расположенного в 1 этажном нежилом здании магазина из кирпича и пеноблоков (Лит. А) по адресу: Пермский край, г. Чусовой с. Села, ул. Центральная, 7 (л.д. 74).

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения между ответчиком и ОАО "Пермэнергосбыт" или с иной энергосбытовой организацией отсутствует, акт N 9/8 от 25.08.2009 г. составлен в соответствии с требованиями Правил N 530, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ИП Сафоновой В.И. Кроме того, согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.01.2009 года лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, был именно ответчик, а не собственник помещения - Сафонов Н.Н., поскольку на основании договора Сафонов Н.Н. передал спорное помещение ответчику в безвозмездное временное пользование, следовательно, именно ответчик им пользовался и являлся лицом, осуществлявшем бездоговорное потребление электрической энергии (п. 155 Правил N 530). При этом апелляционным судом отмечается, что сетевой организации ответчик указанный выше договор на момент проведения проверки и составления акта N 9/8 не представил.

Кроме того, данное обстоятельство (факт осуществления бездоговорного потребления именно ответчиком) подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 53-54), подписанным между ОАО "Пермэнерго" и ИП Сафоновой В.И., и актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 9/8 от 25.08.2009 года, в котором ответчик в объяснениях о причинах осуществления неучтенного потребления указал на невозможность собрать все документы, чтобы оформить договор. Иных обстоятельств, свидетельствующим о том, что не ответчиком осуществлено бездоговорное потребление, а иным лицом, суду в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было, как не было заявлено каких-либо возражений ответчиком в акте от 25.08.2009 года.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика не отрицал то, что на момент проверки и составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении, ответчиком в помещении велась торговая деятельность.

Факт заключения впоследствии договора энергоснабжения собственником нежилого помещения (Сафоновым Н.Н.) не опровергает факта бездоговорного потребления, зафиксированного в акте N 9/8 от 25.08.2009 года о неучтенном потреблении электрической энергии ИП Сафоновой В.И. (л.д. 14), не лишает указанный акт юридической силы и не препятствует возникновению правовых последствий бездоговорного потребления, установленных п. 156 Правил N 530.

Апелляционным судом отмечается, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что доказательств поставки собственнику нежилого помещения электрической энергии через ТП, которая оборудована прибором учета, и учитывает как количество потребленной электрической энергии третьим лицом - Сафоновым Н.Н., так и самим ООО "Ключи", суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ООО "Ключи" произведена оплата потребленной собственником нежилого помещения электрической энергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", не имеется.

С учетом изложенного, факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 30 800 руб. 63 коп. = 8393 кВт х 3 руб. 11 коп. (тариф утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.12.23008 года N 90-э "О тарифах на электрическую энергию для потребителей Пермского края на 2009 год" исходя из часов горения в год и низкого напряжения) не представлено, суд апелляционной инстанции находит требование истца подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 17 декабря 2010 года подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела повлекшее неправильное применение норм материального права).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены, оснований для взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года по делу N А50-16163/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафоновой Веры Ивановны в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина