Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 17АП-858/06

г. Пермь

04.10.2006 г.

N дела 17АП-858/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Лихачевой А.Н. и Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.А.

с участием

от истца - Шубенко В.Е., доверенность от 01.08.2006г.; Конкурсный управляющий ЗАО "Республика" Матвеев С.Л., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2004г. по делу А71-23/2004-Г26; Москалев Л.К., доверенность от 30.12.2005г.

от ответчика 1- Жуков О.О., доверенность от 02.10.2006г.

от ответчика 2 - Скорняков В.В., доверенность от 26..10.2005г.N 18АА 188793

от ответчика 3 - Скорняков В.В., доверенность от 26.10.2005г.

от ответчика 4 - Мурыгина О.Д., доверенность от 25.10.2005г.

от ответчика 5 - не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Республика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2006г. по делу А71 - 97/2005-Г26

по иску Конкурсного управляющего ЗАО "Республика"

к Светлову С.В.

к Галяутдинову О.Р.

к Галяутдиновой Л.П.

к Светловой М.П.

к Хайретдиновой Н.И.

о привлечении акционеров к субсидиарной ответственности и взысканию солидарно 2 978 962,03 руб.

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Республика" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Светлову С.В., к Галяутдинову О.Р., к Галяутдиновой Л.П., к Светловой М.П., к Хайретдиновой Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию солидарно 3 530 313,44 руб. (т.1 л.д.8-12).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно изменял размер иска. В последнем судебном заседании 19.07.2006г. истец уменьшил сумму иска до 2 978 962,03 руб. (т.3 л.д.28-29, т.4 л.д. 135-136, т.5 л.д.9).

Решением суда от 27.07.2006 г. (судья Бехтольд В.Я.) в иске отказано (т.5 л.д. 38-48).

Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Решение пересмотрено в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.1995г. гражданами Светловым С.В., Галяутдиновым О.Р., Галяутдиновой Л.П., Светловой М.П., Хайретдиновой Н.И. подписан учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "Республика" (т.1 л.д. 28-35).

Согласно уставу АОЗТ "Республика", зарегистрированному администрацией Октябрьского района города Ижевска 17.03.1995г. решением N 408/6, учредителями общества являются те же граждане (п.3.1); уставный фонд на момент создания общества сформирован путем оплаты акционерами выпущенных акций по их номинальной стоимости и составил 22 млн. рублей. Уставный фонд разделен на 2 200 простых именных акций номинальной стоимостью по 10 000 рублей (п.7.1, т.1 л.д.13,18).

Согласно новой редакции Устава, утвержденного общим собранием акционеров 27.11.1996г. протокол N 3, общество является закрытым акционерным обществом. Акционерами общества являются: Светлов С.В., которому принадлежит 1122 обыкновенных (голосующих) акций или 51% уставного капитала; Галяутдинов О.Р., которому принадлежит 264 обыкновенных (голосующих) акций или 12% уставного капитала, Галяутдинова Л.П., которой принадлежит 264 (обыкновенных) голосующие акций или 12% уставного капитала, Светлова М.П., которой принадлежит 264 обыкновенных (голосующих) акций или 12% уставного капитала, Хайретдинова Н.И., которой принадлежит 286 обыкновенных (голосующих) акций или 13% уставного капитала.

Генеральным директором общества являлся акционер Галяутдинов О.Р. (протокол общего собрания акционеров от 30.03.2001г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2004г. по делу А71-23/2004 г.-Г26 по заявлению ЗАО "АСПЭК", перед которым задолженность составляла 2961913,11 руб., ЗАО "Республика" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на 1 год (т.1 л.д.45-46). Конкурсным управляющим ЗАО "Республика" утвержден Матвеев С.Л.(т.1 л.д.47). Определением арбитражного суда от 02.03.2006г. конкурсное производство продлено до 19.07.2006г. (т.4 л.д.105).

В период конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Республика" установлено, что, начиная с 1 квартала 2001 г. ЗАО "Республика" фактически прекратило производственную деятельность. На 19.07.2006г. конкурсная масса ЗАО "Республика" сформирована в размере 130066,08 рублей, которая полностью израсходована на текущие платежи. Разница между размером требований кредиторов по реестру и денежными средствами, вырученными от реализации имущества должника в период конкурсного производства, составила 2 975 962,03 руб. (т.5 л.д.9). Конкурсный управляющий полагает, что несостоятельность юридического лица была вызвана учредителями, которые имели право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имели возможность определять его действия. В связи с чем, настаивает на привлечении учредителей общества к субсидиарной ответственности и взысканию с учредителей солидарно 2 978 962,03 руб., определенных как разница между размером имущества должника (сумма средств, вырученных от его реализации) и суммой требований кредиторов.

Согласно статье 3 (пункту 3) Федерального закона "Об акционерных обществах", если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействиями) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, _ или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондируется с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с данным требованием на истце лежит обязанность доказать, что ответчики давали обязательные для исполнения ЗАО "Республика" указания, а также их причинную связь с доведением должника до банкротства.

В обосновании иска конкурсный управляющий ссылается на то, что акционерами ЗАО "Республика" Светловым С.В., Галяутдиновым О.Р., Галяутдиновой Л.П., Светловой М.П., Хайретдиновой Н.И. в период 2001- 2003г.г. на общих собраниях акционеров принимались решения обязательные для выполнения обществом, что привело к банкротству предприятия.

В числе таких решений истец указывает решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 27.12.2001г. на совершение крупной сделки между ЗАО "Республика" и ООО "УПК "Бланкоиздат" и договор купли-продажи N 28 от 05.01.2002г. полиграфических материалов и оборудования на сумму 2407073,77 руб., подписанный между ЗАО "Республика" (продавец) и ООО "УПК "Бланкоиздат" (покупатель) (т.1 л.д. 106-110); решение общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 25.03.2002г. на заключение договора строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания по улице Советская, д. 14, одобрении платежей по данному договору и договор от 26.03.2002г. между ЗАО "Республика" (заказчик) и ЗАО "АССО-Строй" (подрядчик), выплате подрядчику 500000 руб. (т.2 л.д.2,4-5); решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 25.07.2002г. о заключении договора займа между ЗАО "Континент" (займодавец) и ЗАО "Республика" (заемщик) на сумму 500000 руб. для расчета по договору строительного подряда с ЗАО "АССО-Строй" и договор займа N 16 от 31.07.2002г., заключенный между ЗАО "Континент" (займодавец) и ЗАО "Республика" (заемщик" (т.2 л.д.3); решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 08.0.2002г. о совершении крупной сделки между ЗАО "Республика" и ООО "УПК "Бланкоиздат" и договор займа N 516 от 15.04.2002г. между ЗАО "Республика" (займодавец) и ООО "УПК "Бланкоиздат" (заемщик) на сумму 395000 руб. Фактически предоставлено было 400928,32 руб. (т.2 л.д.20-27); решение общего собрания акционеров ЗАО "Республика от 30.12.2002г. о прекращении деятельности средств массовой информации, учредителем которых является ЗАО "Республика" (т.2 л.д. 28-29).

Как на действия доведшие предприятия до банкротства конкурсный управляющий указывает на договор купли-продажи от 04.01.2003г., по которому ЗАО "Республика" (продавец) передала в собственность ЗАО "Континент" (покупатель) типографское оборудование на сумму 442044,66 руб. (т.2 л.д.12-13); списание основных средств, стоящих на балансе ЗАО "Республика" на общую сумму 410000 руб. (т.2 л.д.30-114); договор займа N 162-АП/2001 от 14.09.2001г. между ЗАО "АСПЕК" (кредитор) и ЗАО "Республика" (заемщик) на сумму 3 000 000 руб. и договор купли-продажи векселей N 122-ЦБ/02 от 28.06.2002г. (т.5 л.д.18-19,10).

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об АО" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Акционеры участвуют в управлении обществом посредством участия на общих собраниях акционеров и голосования для принятия решения.

Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность, заключаются акционерным обществом с соблюдением требований ст.ст. 78-84 Федерального закона "Об АО".

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 27.12.2001г., на котором акционеры одобрили совершение крупной сделки купли-продажи между ЗАО "Республика" и ООО "УПК "Бланкоиздат", в собрании участвовали акционеры Светлов С.В. (51% голосующих акций) и Галяутдинов О.Р. (12% голосующих акций). Собрание имело кворум (ст. 58 Федерального закона "Об АО"). За принятие решения о совершении крупной сделки голосовал акционер Светлов С.В. Акционер Галяутдинов О.Р. воздержался от голосования. Решение об одобрении крупной сделки принято акционерами в порядке ст.ст. 49,59,79 Федерального закона "Об АО".

Акционер Светлов С.В., владеющий 51% голосующих акций, имел возможность определять действия общества посредством голосования на общем собрании акционеров. Именно этими действиями на общем собрании принято обязательное для общества решение о совершении крупной сделки.

После получения одобрения на совершение крупной сделки между ЗАО "Республика" и ООО "УПК "Бланкоиздат" подписан договор купли-продажи N 28 от 05.01.2002г. Со стороны покупателя (ООО "УПК "Бланкоиздат") обязательства по договору не исполнены, что привело к выводу активов предприятия.

На стадии конкурсного производства решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2005г. по делу А71-129/2004-Г21 договор купли-продажи от 05.01.2002г. признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности сделки в виде возврата переданного покупателю имущества (т.1 л.д.134-138). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2005г. исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-129/2004-Г21 возвращен, поскольку место должника не установлено (т.1 л.д.139-141).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Республика, на котором акционеры решили заключить договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания по улице Советская, д.14, участвовали акционеры Светлов С.В. (51% голосующих акций), Галяутдинов О.Р. (12% голосующих акции), Хайретдинова Н.И. (13% голосующих акций), Галяутдинова Л.П. (12% голосующих акций). Собрание имело кворум (ст. 58 Федерального закона "Об АО"). За совершение сделки голосовали все акционеры. Решение о заключении договора строительного подряда принято и обязательно для общества (ст.ст. 49, 47 Федерального закона "Об АО").

После получения согласия акционеров обществом был заключен с ЗАО "АССО-Строй" (подрядчик) договор строительного подряда, денежные средства в размере 500000 руб. платежным поручением N 65 от 05.08.2002г. перечислены подрядчику за счет займа, полученного обществом от ЗАО "Континент" по договору N 16 от 31.07.2002г., одобренному акционерами ЗАО "Республика" на внеочередном собрании от 25.07.2002г.

04.01.2003г. между ЗАО "Республика" и ЗАО "Континент" подписан договор купли-продажи типографского оборудования. Оборудование реализовано обществом по остаточной стоимости. Оплата оборудования произведена зачетом встречных требований по договору займа.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 08.04.2002г. акционерами одобрено совершение крупной сделки между ЗАО "Республика" и ООО "УПК "Бланкоиздат". В собрании принимали участие акционеры Светлов С.В. (51% голосующих акций), Галяутдинов О.Р. (12% голосующих акций), Хайретдинова Н.И. (13% голосующих акций), Галяутдинова Л.П. (12% голосующих акций). Кворум собрание имело (ст. 58 Федерального закона "Об АО"). Все акционеры голосовали за принятие решения о совершении крупной сделки.

После получения одобрения сделки акционерами, общество подписало с ООО "УПК "Бланкоиздат" договор от 15.04.2002г. займа на сумму 395 000 руб., сроком возврата 31.12.2003г. Фактически займ предоставлен в размере 400928,32 руб. Заемщиком (ООО "УПК "Бланкоиздат") денежные средства не возвращены.

Согласно протоколу общего собрания ЗАО "Республика" от 30.12.2002г., на котором акционерами принято решение о прекращении деятельности СМИ, учредителем которых общество являлось, в собрании принимали участие акционеры Светлов С.В. (51% голосующих акций), Галяутдинов О.Р. (12% голосующих акций), Хайретдинова Н.И. (13% голосующих акций), Светлова М.П. (12% голосующих акций), Галяутдинова Л.П. (12% голосующих акций). Собрание имело кворум (ст. 58 Федерального закона "Об АО"). Все акционеры голосовали за принятие решения о прекращении ЗАО "Республика" с 01.01.2003г. деятельности газет "АИФ в Удмуртии", "АИФ Удмуртии", "Ярмарка".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 05.09.2001г. акционерами принято решение о совершении крупной сделки (Заключение договора) займа с ЗАО "Аспэк" на сумму 3 000 000 руб. В собрании участвовали два акционера. За принятие решение голосовал акционер Светлов С.В. Акционер Галяутдинов О.О. от принятия решения воздержался.

После принятия решения акционерами между ЗАО "Республика" (заемщик) и ЗАО "АСПЭК" (кредитор) подписан договор займа N 162-АП/2001 г. от 14.09.2001г., по которому обществу были предоставлены 3 000 000 руб. со сроком возврата по истечении 18 месяцев (т.5 л.д.18).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Республика" от 20.06.2002г., в котором принимали участие акционеры Светлов С.В. (51% голосующих акций) и Галяутдинов О.Р. (12% голосующих акций), акционерами принято решение об одобрении сделки купли-продажи векселей СБ РФ на сумму 3 000 000 руб. с условием отсрочки платежа до 14.03.2003г. для погашения задолженности по договору займа от 14.09.2001г. N 162-АП/2001. За принятие решения голосовал Светлов С.В. (т.5 л.д.20).

После получения одобрения сделки на общем собрании, общество заключило с ЗАО "АСПЭК" (продавец) договор купли-продажи векселей N 122-ЦБ/02 от 28.06.2002г. Приемка-передача векселей СБ РФ на сумму 3 000 000 руб. произведена по акту от 28.06.2002г. (т.5 л.д.19).

Оплата векселей обществом не была произведена, 3 000 000 руб. стоимость векселей, проценты 111 000 руб. взысканы с ЗАО "Республика" постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2003г. по делу А71-50/03-Г11 (т.5 л.д. 14-16). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2005г. исполнительный лист возвращен взыскателю с отметкой о невозможности его исполнения (у должника нет ни имущества, ни денежных средств) - т.5 л.д.17. Неспособность должника погасить долг явилось основанием для обращения ЗАО "АСПЭК" в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Республика" несостоятельным (банкротом).

Указание конкурсного управляющего на решения акционеров, принятых на общем собрании 20.06.2002г., как на действия ответчиков, доведшие предприятия до банкротства, несостоятельно, поскольку решения о прекращении деятельности массовой информации, в названии которых имелось слово "АИФ", принимались акционерами в соответствии принятых судебных актов по делу Ф09-1211/01ГК, которыми удовлетворен иск ЗАО "Аргументы и Факты" об обязании ЗАО "Республика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак АиФ" и использование товарного знака "АиФ" в логотипе товара использования (т.5 л.д.25).

Указание конкурсного управляющего на решения акционеров, принятых на общем собрании 25.03.2002г., как на действия ответчиков, доведшие предприятия до банкротства, несостоятельно, поскольку из объяснений ответчиков и имеющихся в деле документов следует, что здание находилось в аренде ЗАО "Республика", пользование зданием в виду аварийного его состояния было невозможно. Обязанность по проведению ремонтных работ здания было возложено на общество собственником (Ижевским городским комитетом по управлению имуществом) - т.2 л.д.3-8. Доказательства, опровергающие указанные доводы ответчиков, истцом не представлены.

Указание конкурсного управляющего на передачу в собственность ЗАО "Континент" (покупатель) типографское оборудование на сумму 442044,66 руб., как на действия ответчиков, доведшие предприятия до банкротства, несостоятельно, поскольку ответчики утверждают, что обществом было передано оборудование, которое длительное время не использовалось в производстве. Доказательства, опровергающие этот довод, суду не представлены.

Указанные конкурсным управляющим другие решения и действия ответчиков, доведшие предприятие до банкротства, свидетельствуют о том, что акционер Светлов С.В., которому принадлежит 51% голосующих акций, имел возможность определять действия общества путем голосования на общих собраниях акционеров, решения которых исполнялись обществом. Свое право акционер Светлов С.В. использовал на общем собрании акционеров от 27.12.2001г. (обществом совершена крупная сделка с ООО "УПК "Бланкоиздат" на сумму 2407073,77 руб.).

Вместе с тем, оснований для взыскания с акционера Светлова С.В. в порядке субсидиарной ответственности 2978962,03 руб. нет, в силу отсутствия причинно-следственной, временной связи между совершенными им как акционером ЗАО "Республика" в 2001 г. действиями и банкротством общества в 2004 г., а также отсутствием неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что акционер Светлов С.В. использовал свое право и (или) возможность в целях совершения обществом действий, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

То обстоятельство, что директором ООО "Удмуртский полиграфический комбинат "Бланкоиздат" с 02.08.2001г. являлся Светлов С.В. (протокол собрания N 1), свидетельствует о его заинтересованности в заключение договора купли-продажи N 28 от 03.01.2002г. Последствия несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, предусмотрены ст. 84 Федерального закона "ОБ АО".

На других акционеров ЗАО "Республика" не может быть возложена субсидиарная ответственность, поскольку каждый из них и все акционеры вместе не обладали пакетом голосующих акций, голосование которыми могли стать обязательными для общества, а также отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что названные акционеры заведомо знали, что вследствие использования своего права и (или) возможность в целях совершения обществом сделок, наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Ссылка истца на выписку из анализа финансового состояния ЗАО "Республика" как на доказательство выявления признаков преднамеренного банкротства, несостоятельна (т.2 л.д. 148).

Анализ финансового состояния ЗАО "Республика" проведен конкурсным управляющим в порядке исполнения своей обязанности, предусмотренной п.4 ст. 24 Закона о банкротстве. В качестве доказательства анализ финансового состояния представлен конкурсным управляющим в дело А71-23/2004-Г26, находящемся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Как следует из вывода анализа, произведенные расчеты конкурсным управляющим и анализ сделок за период 2000-2003 г. позволяют говорить о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства должника и учредителей (т.2 л.д.148).

В решении арбитражного суда о признании ЗАО "Республика" несостоятельным (банкротом), не содержится вывод суда о преднамеренном банкротстве. В целях выявления признаков преднамеренного банкротства судебная экспертиза не назначена также не была проведена.

При таких обстоятельствах утверждение истца об установлении факта преднамеренного банкротства должника, которое наступило по вине его учредителей, нельзя считать доказанным (ст.ст. 65, 67 АПК РФ).

С учетом изложенного, в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 272 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2006г. по делу А71-97/2005-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Республика" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева