Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 г. N КА-А40/11973-06 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что общество нарушило положения антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2006 г. N КА-А40/11973-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/13935-07

Общество с ограниченной ответственностью "Крепкий орешек" (далее - ООО "Крепкий орешек", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26.01.04 по делу N 110/167-03 о признании общества нарушившим требования ст. 10 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выданного ему предписания от 26.01.04 о прекращении нарушения и устранении его последствий.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гардиан" (далее - ООО "Гардиан").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами положений ст. 10 Закона о конкуренции. В частности указало на возможную заинтересованность администратора (собственника) домена dpz.ru в наличии на сайте www.dpz.ru спорной информации, а также на фактическое отсутствие некорректности в спорных высказываниях генерального директора общества К..

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа, также возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, в мае 2003 года генеральным директором ООО "Крепкий орешек" К. на сайте www.dpz.ru в сети Интернет даны комментарии относительно размещенных одним из посетителей сайта фотографий взломанной стальной двери производства ООО "Гардиан". При этом К. сообщил о преимуществах дверей, производимых ООО "Крепкий Орешек", допустив, таким образом сравнение этих дверей с дверями, производимыми ООО "Гардиан" в 2000-2001 г.г. По данному факту 26.01.04 Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу N 110/267-03 о признании общества нарушившим требования ст. 10 Закона о конкуренции и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Общество оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые акты ФАС России соответствующими антимонопольному законодательству, в частности п. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" одной из форм недобросовестной конкуренции является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов.

Рассматривая спор, две судебные инстанции проанализировали спорные высказывания генерального директора общества, исследовали и оценили представленное заключение лингвистической экспертизы, проведенной Институтом русского языка им. В., в результате чего пришли сделали обоснованное утверждение о том, что К. допущено неэтичное по отношению к конкуренту, выпускающему аналогичную продукцию, некорректное сравнение дверей, производимых ООО "Гардиан" с дверями производства ООО "Крепкий орешек". Делая такой вывод, суды также исходили из того, что фактически сравнивалась продукция, производимая заявителем в 2003-м году с продукцией ООО "Гардиан" образцов 2000-2001 годов.

Таким образом, судами верно установлен факт нарушения обществом требований приведенной выше нормы Закона о конкуренции.

Приведенная заявителем ссылка на принятый РосНИИРОС регламент отклоняется судом кассационной инстанции как не основанная на законе.

Довод кассационной жалобы о возможной заинтересованности администратора домена www.dpz.ru в размещении либо неустранении спорной информации также отклоняется судом, поскольку основан на предположении.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 г. и постановление от 7 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17579/04-79-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Крепкий орешек" - без удовлетворения.