Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 18АП-7877/10

г. Челябинск

08 сентября 2010 г.

Дело N А07-3948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010 по делу N А07-3948/2010 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром трансгаз Уфа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), с заявлением о признании недействительными с момента их принятия:

- постановления главы Администрации от 12.11.2004 N 264 о предоставлении Гимранову Риму Нилевичу, проживающему по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева, д. 158, кв. 83, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 0,1921 га в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая, б/н;

- пунктов 1, 2, 4 постановления главы Администрации от 17.11.2004 N 271 о предоставлении Давлеткуловой Лилие Сальмановне, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, с. Акбурдино, ул. Родниковая, д. 6, кв. 2, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 1862 кв.м в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая;

- пунктов 1, 2, 4 постановления главы Администрации от 17.11.2004 N 272 о предоставлении Халитовой Зайтуне Хибатовне, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 4, кв. 190, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 2559 кв.м в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая;

- постановления главы Администрации от 10.06.2004 N 86/1 о предоставлении Новиковой Ольге Анатольевне, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,пр. Октября, д. 131/4, кв. 71, земельного участка;

- постановления главы Администрации от 24.01.2008 N 01-07 о внесении изменений в постановление Администрации от 10.06.2004 N 86/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром" (далее - ООО "Газпром"), граждане: Гимранов Рим Нилевич (далее - Гимранов Р.Н.), Давлеткулова Лилия Сальмановна (далее - Давлеткулова Л.С.), Халитова Зайтуна Хибатовна (далее - Халитова З.Х.), Новикова Ольга Анатольевна (далее - Новикова О.А.), администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района) (далее также - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданку Абдрафикову Людмилу Борисовну (далее - Абдрафикова Л.Б.).

Администрация в апелляционной жалобе просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Абдрафиковой Л.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее. Администрация в отзыве указывала, что газопровод, введенный ООО "Газпром трансгаз Уфа" в эксплуатацию в 1995 году, был построен с нарушением требований п. 3.16 СНИП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", поскольку в зоне минимально безопасных расстояний оказался земельный участок с кадастровым номером 02:26:161501:185, принадлежащий на праве собственности Абдрафиковой Л.Б. При удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром трансгаз Уфа" будет подтверждена правомерность и соответствие всем техническим требованиям и нормативам, в том числе и п. 3.16 СНИП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", что затрагивает право собственности Абдрафиковой Л.Б. Факт необходимости привлечения к участию в деле Абдрафиковой Л.Б. и затрагивания ее прав и законных интересов судебным решением по данному делу, подтверждается направлением в ее адрес уведомления от заявителя о запрещении ведения хозяйственной деятельности на ее участке.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

К дате судебного заседания от Администрации и Новиковой О.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, например, выражена в возможности предъявления регрессного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает права и обязанности Абдрафиковой Л.Б. и не создает препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является оспаривание:

- постановления главы Администрации от 12.11.2004 N 264 о предоставлении Гимранову Р.Н., проживающему по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева, д. 158, кв. 83, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 0,1921 га в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая, б/н;

- пунктов 1, 2, 4 постановления главы Администрации от 17.11.2004 N 271 о предоставлении Давлеткуловой Л.С., проживающей по адресу: Республика Башкортостан, с. Акбурдино, ул. Родниковая, д. 6, кв. 2, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 1862 кв.м в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая;

- пунктов 1, 2, 4 постановления главы Администрации от 17.11.2004 N 272 о предоставлении Халитовой З.Х., проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 4, кв. 190, земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 2559 кв.м в аренду на 49 лет, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, ул. Полевая;

- постановления главы Администрации от 10.06.2004 N 86/1 о предоставлении Новиковой О.А., проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,пр. Октября, д. 131/4, кв. 71, земельного участка;

- постановления главы Администрации от 24.01.2008 N 01-07 о внесении изменений в постановление Администрации от 10.06.2004 N 86/1.

Вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161501:185, принадлежащего на праве собственности Абдрафиковой Л.Б, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения Абдрафиковой Л.Б. к участию в деле, поскольку при удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром трансгаз Уфа" будут подтверждены правомерность и соответствие всем техническим требованиям и нормативам, в том числе и п. 3.16 СНИП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", что затрагивает право собственности Абдрафиковой Л.Б. отклоняется по следующим основаниям.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт может повлиять на их права (обязанности), но ни в коей мере не нарушить их. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика). Таким образом, между положениями ст. 51 АПК РФ ("судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон") и п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ("судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц") не может быть поставлен знак равенства.

Более того, ст. 51 АПК РФ носит диспозитивный характер, а именно привлечение третьего лица является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, то обстоятельство, что суд по той или иной причине не воспользовался своим правом, не может служить безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

Правоотношения между заявителем по делу и Администрацией носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права. При этом, оспариваемыми в настоящем деле ненормативными правовыми актами указанные правоотношения определяются фактом совпадения границ земельных участков, принадлежащих гражданам Гимранову Р.Н., Давлеткуловой Л.С., Халитовой З.Х., Новиковой О.А., с границами магистрального газопровода, находящегося в пользовании заявителя.

Факты совпадения границ указанного выше газопровода с иными земельными участками не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежат судебной оценке.

Доказательства наличия каких-либо прав гражданки Абдрафиковой Л.В. на земельные участки, относящиеся к категории земель поселений, предоставленные гражданам Гимранову Р.Н., Давлеткуловой Л.С., Халитовой З.Х., Новиковой О.А., суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Абдрафиковой Л.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010 по делу N А07-3948/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Абдрафиковой Людмилы Борисовны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская