Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 г. N 17АП-2676/07

г. Пермь

03 мая 2007 г.

N дела А71-473/2007-А6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска

на решение от 01 марта 2007 г. по делу N А71-473/2007-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики , принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачук Светланы Владимировны

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска

о возврате налога

при участии:

от заявителя: не явились,извещены надлежаще

от ответчика: не явились,извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Ткачук С.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 26 455 рублей, подлежащего возмещению по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2002 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью: инспекция обязана к возмещению налога в сумме 26 455 рублей.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить в связи с тем, что срок на обращение в суд , предусмотренный ст. 198 АПК РФ и 196 ГК РФ , истицей пропущен.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежаще.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, предприниматель 18.04.2002 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 , согласно которой сумма НДС к возмещению составила 99 982 руб.(л.д.19).

07.06.2002 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС в указанной сумме 99 982 рублей (л.д. 13).

Камеральная проверка декларации проведена не была .

Инспекцией была избрана форма налогового контроля в виде выездной налоговой проверки, которая проведена и 17.01.2005 по ее итогам принято решение N 05-11-11/2,согласно которому из заявленной к возмещению суммы 99 982 руб., отказано в возмещении 73 572 рублей (л.д.9).

Налогоплательщик обжаловал отказ в возмещении в арбитражном суде и решением суда первой инстанции от 25.05.2005 по делу N А71-250/05-А6 отказ признан незаконным.

Повторное заявление о возврате НДС в спорной сумме на расчетный счет налогоплательщика подано им в инспекцию 04.08.2005 (л.д.28).

11.08.2005 инспекция вернула 73 527 рублей истцу и письмом от 11.08.05 в возврате 26 455 рублей отказала в связи с истечением 3-годичного срока со дня уплаты налога (л.д.27).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о своевременном обращении - в течении 3-х летнего срока- истицы в суд, посчитав 17.01.2005 - дату вынесения решения по выездной проверке датой возникновения права на возврат спорной суммы , и 11.08.2005 года датой нарушения прав плательщика ,когда возврат был осуществлен только части НДС.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Такое заявление подано Ткачук 07.06.2002 и впоследствии в 2005 году.

В данном случае инспекция в пределах трехмесячного срока, установленного п. 1 - 3 ст. 176 Кодекса, не вынесла решение о возврате,доказательств зачета спорной суммы невозвращенного налога, инспекцией не представлено.

Вывод суда о том, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение в 2005 году соответствует положениям ст. 196 и 200 ГК РФ , согласно которых течение 3-х летнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ , данным в постановлении N 173-о от 21.06.2001 ,в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока ,предусмотренного ст. 198 АПК РФ противоречат указанной позиции , поскольку настоящая категория дел рассматривается арбитражными судами не по правилам главы 24 АПК РФ, а в исковом производстве. Доводы в части нарушения трехлетнего срока на обращение в суд с исчиcлением срока с даты уплаты налога ,также противоречат ст. 176 НК РФ , согласно которой , в отличии от ст. 78 и 79 НК РФ, установлены особые правила возмещения НДС.

При таких обстоятельствах , решение суда отмене или изменению не подлежит.

В порядке распределения судебных расходов с ИФНС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей (ст. 333.21 п.1 пп.1 и пп.12 НК РФ)

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2007 оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи

Н.П.Григорьева И.В.Борзенкова