Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-3733/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-50908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3733/2011) ООО "НПО АКВАМАРИН" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. по делу N А56-50908/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Громова Андрея Алексеевича

к ООО "НПО АКВАМАРИН"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Толстова В.И. доверенность от 30.07.2010г.

от ответчика: Казакова Р.Б. доверенность от 14.03.2011г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Громов Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НПО АКВАМАРИН" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2008г. N 1/2008 в сумме 773 541 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 480,49 рублей с учетом уточнения заявленных требований.

ООО "НПО АКВАМАРИН" заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Громову Андрею Алексеевичу о расторжении договора N 1/2008 от 21.10.2008г. в части поставки некачественного товара и взыскании убытков в размере 342 140 рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2010г. указанный встречный иск возвращен ООО "НПО АКВАМАРИН".

Не согласившись с определением суда, ООО "НПО АКВАМАРИН" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять встречное исковое заявление к производству.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что данный встречный иск подлежит рассмотрению с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "НПО АКВАМАРИН" заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Громову Андрею Алексеевичу о расторжении договора N 1/2008 от 21.10.2008г. в части поставки некачественного товара и взыскании убытков в размере 342 140 рублей, поскольку, по мнению общества, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам ст.129 АПК РФ.

Таким образом, установленный законом перечень оснований к возврату встречного иска носит исчерпывающий характер и такой возврат допускается только до принятия встречного иска к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1/2008 от 21.10.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск - о расторжении договора N 1/2008 от 21.10.2008г. в части поставки некачественного товара и взыскании убытков. При этом суд обращает внимание, что основанием встречного иска являются предпринимательские отношения ООО "ТД АКВАМАРИН" и ООО "НПО АКВАМАРИН", основанные на договоре N 1-НПО/2008 от 01.11.2008г. по поставке товара без участия индивидуального предпринимателя Громова А.А.

Апелляционный суд считает, что отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, поэтому их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует ООО "НПО АКВАМАРИН" предъявить самостоятельный иск в отдельном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку установленным обстоятельствам и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. по делу N А56-50908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО АКВАМАРИН" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга