Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 01АП-843/07

г.Владимир

13 июня 2007 г.

Дело N А43-5907/2003-24-17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2007, принятое судьями Тарасовым Д.А., Прытковой В.П., Лягиным В.В., по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря" Безбородова А.А. от исполнения обязанностей.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - не явились

от должника (ОАО "Заря" - Ни Э.В., представитель по доверенности от 02.04.2007,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2005г. по делу N А43-5907/2003, 24-17 ОАО "Заря" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.А.

В ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Нижегородской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Заря" Безбородова А.А. от проведения процедуры в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и назначении конкурсного управляющего должника из числа членов НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

По мнению уполномоченного органа, Безбородовым А.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные Законом о банкротстве, в частности:

- по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, не в полной мере осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (из 113619 тыс. руб. в арбитражный суд направлено 3179 тыс. руб.);

- не завершены мероприятия по увольнению работников предприятия, что в отсутствие производственной деятельности приводит к росту текущей задолженности по выплате заработной платы;

- постоянный рост текущей задолженности; несоразмерное расходование денежных средств.

Конкурсный управляющий не согласился с заявленными требованиями и просил отказать уполномоченному органу.

В отзыве на заявление указывал, что за время конкурсного производства сокращено 505 работников, в трудовых отношениях до настоящего времени состоят 316 человек, из них 77 человек - служба безопасности, 77 человек - заводоуправление, в основном работники бухгалтерии, 51 человек - работники цеха средств коллективной защиты (единственный оставшийся работающим цех), в дело представлена справка, где состав работающего коллектива на предмет замещаемых должностей расписан подробно. Высокий численный состав службы безопасности обусловлен необходимостью принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, работники цеха до настоящего времени выполняют текущую производственную деятельность, оплата тру да работников производится за счет денежных средств, получаемых от реализации продукции данного цеха. Прибыль от реализации продукции цеха за период конкурсного производства составила 12712171 руб.

По результатам проведенной инвентаризации, в состав конкурсной массы включено имущество балансовой стоимостью 364584 тыс. руб., в Т.ч. 113619 тыс. руб. - дебиторская задолженность.

По состоянию на 01.0 1.2007г. размер дебиторской задолженности сокращен до 83946 тыс. руб. В настоящее время предъявлен к взысканию в Управление финансов Администрации г. Дзержинска исполнительный лист на 2600531 руб. Арбитражным судом Нижегородской области удовлетворены исковые требования ОАО "Заря" о признании недействительными сделок по отчуждению оборудования цехов СКЗ и холодной штамповки, а также взыскана задолженность по государственному контракту с Минобороны РФ В размере 3,5 млн. руб. Действиями конкурсного управляющего предотвращено незаконное изъятие службой судебных приставов имущества ОАО "Заря" на сумму 15 млн. руб. В целях взыскания дебиторской задолженности должникам направлены претензии.

Конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника, в т.ч. путем проведения торгов 14.03.2006г., 26.12.2006г. (очередные торги планируется провести в марте - апреле 2007 г.) и часть имущества без проведения торгов в соответствии с "Предложениями конкурного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Заря". Мероприятия по продаже имущества затруднены длительностью времени согласования отчетов по оценке со стороны ФАУФИ.

По состоянию на 20.01.2007г. было израсходовано 106701,3 тыс. руб., из которых 73558,6 тыс. руб. (70 % от общей суммы расходов) направлено на погашение задолженности по заработной плате, причем задолженность в размере 47000 тыс. руб. образовалась до введения конкурсного производства. Отмечены расходы, связанные с оплатой ГСМ. Расходы на энергетику обусловлены высокой стоимостью энергоносителей. Кроме того, заключен договор с МУ "Городской архив" на упорядочение, систематизацию, архивное хранение документов по личному составу должника; сняты мобилизационные задания по трегерным катализаторам, цеху Волокно, цеху пластификаторов.

20 февраля 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области в удовлетворении заявления об отстранении от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря" Безбородова А.А. и назначении конкурсного управляющего из числа членов НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г.Москва) отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд первой инстанции не дал должной оценки допущенным нарушениям арбитражным управляющим Безбородовым А.А. при ведении процедур банкротства, которые, по мнению уполномоченного органа, должны быть основанием к его отстранению.

Представитель должника в судебном заседании указал, что доводы и требования уполномоченного органа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Определение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Перечень обязанностей, возложены на конкурсного управляющего, установлен ст.ст. 129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.1 0.2002г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 127-ФЗ от 26.l0.2002r. конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение ходатайства об отстранении возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат каких-либо конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Приведенные уполномоченным органом в обоснование заявленных требований доводы, по мнению суда, являются недостаточными и не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от занимаемой должности. Кроме того, заявителем не уточнено какие именно его права как кредитора нарушены и какие убытки повлекли его действия.

Как следует из материалов дела, промежуточный отчет, представленный конкурсным управляющим в арбитражный суд 10.01.2007г. содержит сведения о том, что до настоящего времени численный состав работников должника составляет 316 человек. Действия управляющего в этом вопросе суд расценил правомерными, поскольку сохраняя часть трудового коллектива он преследовал цель обеспечить сохранность имущества должника. Работники цеха, осуществляя текущую производственную деятельность, не наносят убытков предприятию.

Материалами дела также установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, а также взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из отчета о деятельности арбитражного управляющего, конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника, в т.ч. путем проведения торгов 14.03.2006г., 26.12.2006г. и часть имущества без проведения торгов в соответствии с "Предложениями конкурного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Заря".

Полученные денежные средства израсходованы ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 20.01.2007г. было израсходовано 106701,3 тыс. руб., из которых 73558,6 тыс. руб. (70 % от общей суммы расходов) направлено на погашение задолженности по заработной плате, причем задолженность в размере 47000 тыс. руб. образовалась до введения конкурсного производства, а также на погашение внеочередных расходов: опубликование сообщений, оплату расходов по оценке имущества должника независимым оценщиком, выплату зарплаты бухгалтеру, транспортных и почтовых расходов, связанных с проведением конкурсного производства и по договорам за энергопотребление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, оценив деятельность конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для отстранения конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря" Безбородова А.А. от исполнения обязанностей отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2007 по делу N А43-5907/2003-24-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова