Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/12030-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку общество имеет право на применение вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/12030-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - МИФНС по КН N 5) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации поданной ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК") по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем Инспекции вынесено решение N 56-20-11/25/04 от 28 декабря 2005 года, а также решение без номера от 17 февраля 2005 года.

28 декабря 2005 года Инспекция приняла решение N 56-20-11/25/04 подтвердить ОАО "НЛМК" право на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года в сумме 5321597343 руб., возместить ОАО "НЛМК" НДС за август 2005 года в сумме 465020645 руб., в том числе суммы налога, ранее уплаченные с авансов и предоплаты в сумме 22697021 руб., отказать в возмещении НДС в сумме 34426164 руб., предложить ОАО "НЛМК" внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решением МИФНС по КН N 5 от 17 февраля 2005 года отказано в привлечении ОАО "НЛМК" к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения по НДС за август 2005 года, доначислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за август 2005 года в размере 122025284 руб., предложено ОАО "НЛМК" внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 56-20-11/25/04 от 28 декабря 2005 года в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2005 года в сумме 34336686 руб., а также признания недействительным решения Инспекции от 17 февраля 2005 года в части доначисления НДС по той же налоговой декларации в сумме 122025284 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на незаконность принятых решений, в связи с подтверждением заявителем обоснованности применения налоговых вычетов за август 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 4 сентября 2006 года, требования ОАО "НЛМК" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИФНС по КН N 5 просит об отмене принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, как необоснованных, ссылаясь на то, что Общество не подтвердило факт наличия финансово - хозяйственной деятельности с ООО "Эстор", а также неправомерно заявило суммы НДС по основным средствам, требующим сборки (монтажа).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НЛМК" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Порядок применения налоговых вычетов, определенный ст. 172 НК РФ, предусматривает, что они производятся налоговым органом на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй п. 1 ст. 172 НК РФ).

Удовлетворяя требования Общества суды исходили из того, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов за август 2005 года.

Производственное назначение и оплата товара в решениях налогового органа не оспаривались. Как установлено судебными инстанциями, счета-фактуры, выставленные ООО "Эстор" представлялись ИФНС (л.д. 43-54 т. 1). Учет полученных от ООО "Эстор" товаров произведен на счете 10, о чем свидетельствуют приходные ордера (л.д. 62-68 т. 1), оплата произведена (л.д. 55-61 т. 1).

Довод кассационной жалобы о неподтверждении поставки продукции ООО "Эстор" в связи с тем, что данная организация не состоит на налоговом учете в налоговом органе не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обратное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о регистрации ООО "Эстор" соответствующими налоговыми органами и присвоении ИНН 7728535438 (л.д. 35-42 т. 1).

Ссылка налогового органа на то, что расчетный счет ООО "Эстор" в ООО МКБ "Сатурн" закрыт 16 марта 2006 года, также не может служить основанием к отмене судебный актов, поскольку факт закрытия расчетного счета не относится к рассматриваемому налоговому периоду.

Что касается удовлетворения требования, связанного с применением налогового вычета по приобретенному импортному товару, то суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2. ст. 170 НК РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Так импортное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации с уплатой таможенному органу НДС.

Ввезенное импортное оборудование приобреталось налогоплательщиком для использования в производственной деятельности, учет и наличие этого оборудования осуществлены ОАО "НЛМК" по счету 07 "оборудование к установке", что следует из приходных ордеров, то есть приобретенное оборудование не использовалось для сборки и монтажа основных средств (завершенное или незавершенное капитальное строительство), которое в дальнейшем организацией должны были быть приняты на учет.

Закупленное ОАО "НЛМК" импортное оборудование подлежит монтажу. В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (Приказ Минфина РФ N 26н от 30 марта 2001 года) данное оборудование не является основными средствами.

Анализ обжалуемых решений налогового органа позволяет сделать вывод о том, что правильность учета данного оборудования не ставится под сомнение.

При таком положении не подлежит применению п. 6 ст. 171 НК РФ, не чем настаивает налоговый орган, поскольку в данном случае суммы НДС были уплачены налогоплательщиком на таможне при перемещении оборудования через таможенную территорию Российской Федерации, а не предъявлялись подрядными организациями, не приобретались объекты незавершенного капитального строительства, не производились строительно-монтажные работы для собственного потребления.

Таким образом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 2 ст. 171 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2006 г. по делу N А40-21339/06-127-96 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.