Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 01АП-1192/11

г. Владимир

18 апреля 2011 г.

Дело N А43-23128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу N А43-23128/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН 1076165003420) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (ОГРН 1025202264999) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 454 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 32549, 32551, 32548);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСЕРВИС" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 32550).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 454 руб. за период с 31.10.2008 по 30.11.2009. Требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд, в нарушение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты поставленного товара. При этом в решении неправомерно указал, что договором не установлен досудебный порядок урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательный претензионный порядок при разрешении всех спорных вопросов, возникающих при исполнении договора, предусмотрен пунктами 12.1 и 12.2 договора. Поскольку истцом не соблюден данный порядок, требование о взыскании процентов подлежало оставлению без рассмотрения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон по имеющимся в материалах доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу N А43-5495/2009, вступившим в законную силу 10.09.2009, с ООО "ТЗК ГАЗ" в пользу ООО "ЮЖРЕГИОНСЕРВИС" взыскано 7 914 103 руб. задолженности по договору от 25.01.2008 N ДС07/0062/990-011/08.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные выше денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 454 руб. ответчик не представил. Расчет процентов за период с 31.10.2008 по 30.11.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% признан судом правильным. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку ни статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором не установлен досудебный порядок разрешения спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, также находит доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованными.

Требования истца основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной порядок урегулирования споров.

Кроме того, в адрес ответчика истец направлял претензии с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.72-82).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2011 по делу N А43-23128/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина