Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-2798/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24530/2010

15 апреля 2011 г.

15АП-2798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2011 по делу N А53-24530/2010 (судья Казаченко Г.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения от 17.11.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании в пятидневный срок осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества,

при участии:

от заявителя: представителя не направило, извещено;

от заинтересованного лица: представитель Колесникова О.К.(доверенность N 80 от 30.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Таганрогу (далее регистрирующий орган) N б/н от 17.11.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; об обязании в пятидневный срок осуществить государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества согласно пакету документов, поданного на государственную регистрацию 11.11.2010, указывая на незаконность отказа по причине недостоверности указанных в заявлении по форме Р13001 сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Решением суда от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также взысканы судебные расходы 15000 оплаты услуг представителя, 2000 оплаты государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что для государственной регистрации обществом представлен полный пакет документов, оснований для отказа не имелось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. 17 ноября 2010 г. на основании п.п. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001г. инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы, так как отсутствовало заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, поскольку в представленном заявлении указаны недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Пунктом 1 ст. 23 данного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами или по основанию, предусмотренному подпунктом 2 ст. 20 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.01. Поскольку заявителем представлен неполный пакет документов, необходимых для совершения налоговым органом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Клеопатра". Представленное заявление содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица, что подтверждается сведениями, полученными из Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение, утвержденные приказом ФНС России от 03.11.2009 N ММ-8-6/46 . Судебные расходы взысканы судом без учета принципа разумности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание представители заявителя не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" зарегистрировано в качестве юридического лица с постановкой на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

08.11.2010 единоличным решением N 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" было принято решение о внесении в Устав общества изменений в части местонахождения общества, согласно которым новым адресом общества является: 394030, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, корпус б, офис 21; об увеличении уставного капитала общества в связи с принятием в состав участников общества Павлова К.В.

11.11.2010 в регистрирующий орган обществом был подан пакет документов (вх.N 2990): заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; единоличное решение N3 единственного участника общества от 08.11.2010; новая редакция устава общества; документ об оплате государственной пошлины; заявление о входе в состав участников общества Павлова К.В.; акт передачи имущества в качестве дополнительного вклада Павлова К.В.; договор безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением от 03.11.2010 между ООО "Клеопатра" и Сеченовым Андреем Александровичем сроком с 03.11.2010 по 01.07.2010, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, корпус б, офис 21.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области на основании поручения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: 394030, Воронежская область, г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, корп ус б, офис 21 на предмет установления места нахождения ООО "Клеопатра". В ходе проверки установлено, что по указанному адресу организации ООО "Клеопатра" не значится.

Считая, что в заявлении о государственной регистрации представлены недостоверные сведения относительно места нахождения ООО "Клеопатра", что расценено как непредоставление необходимых документов, регистрирующим органом принято Решение от 17.11.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Полагая, что отказ в государственной регистрации произведен незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции правильно установил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество представило в регистрирующий орган надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы. В заявлении подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный и соответствующий судебной практике вывод о том, что в рассматриваемой ситуации у регистрирующего не имелось предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов, апелляционный суд исходит из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Состав судебных издержек определен в статье 106 вышеуказанного Кодекса. В соответствии с вышеназванной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом представленных заявителем доказательств произведенных судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объеме материалов дела, сложности рассмотрения спора, а также из представленных заявителем доказательств об оплате расходов услуг его представителя, учитывая их соизмеримость и исходя из принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ИФНС России по г.Таганрогу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2011 по делу N А53-24530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов