Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 04АП-753/11

г. Чита

Дело N А78-7261/2010

"22" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года о прекращении производства по делу N А78-7261/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Родионовой Ирины Андреевны о признании ее несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

заявитель отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Родионова Ирина Андреевна (ОГРНИП 304753028100010, ИНН 753003608192) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Родионова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что с заявлением о признании должника банкротом было представлено гарантийное письмо Родионова М.М. по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве. К судебному заседанию, назначенному на 12.01.2011 заявитель не смог по уважительной причине представить доказательства, подтверждающие оплату расходов, связанных с делом о банкротстве, ходатайство об отложении судебного заседания было направлено в суд факсимильной связью 12.01.2011. Заявитель просит отменить определение.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления индивидуальным предпринимателем Родионовой И.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) послужило наличие кредиторской задолженности, просроченной свыше трех месяцев в размере 54 022,32 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2010 заявление предпринимателя было принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления.

Определениями суда от 11.11.2010, 15.12.2010 рассмотрение вопроса было отложено для представления заявителем дополнительных документов, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также документы в обоснование возникновения задолженности предпринимателя.

Определением суда от 13.01.2011 производство по делу о банкротстве было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив собранные по делу доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходит из того, что лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должно представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Должник расчетных счетов не имеет, согласно справкам регистрирующих органов автомототранспорт, иная техника за должником не зарегистрирована, согласно сведениям КГУП "Забайкальское БТИ" должник на территории Краснокаменского района зарегистрированных прав не имеет.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": "Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу".

Поскольку предпринимателем не были представлены доказательства наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, при этом лицо (Родионов М.М.), гарантировавшее оплату судебных расходов по делу о банкротстве не представило доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, суд первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства, правомерно прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для представления необходимых документов, суд полагает подлежащим отклонению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая заявителю представить необходимые документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также документы в обоснование возникновения задолженности предпринимателя, однако заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не направил в суд необходимые документы. Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что имеется гарантийное письмо Родионова М.М., согласно которому он гарантирует оплату судебных расходов о банкротстве, - не принимается судом апелляционной инстанции, так как не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Родионов М.М. в полном объеме располагает необходимыми денежными средствами для проведения процедуры банкротства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года по делу N А78-7261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионовой Ирины Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова