Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-3580/11

г. Томск

21 апреля 2011 года

дело N А45-17864/2010

Судья Усанина Н. А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райский сад"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 декабря 2010 года по делу N А45-17864/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райский сад"

о взыскании 486507, 25 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Райский сад" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2010 года по делу N А45-17864/2010.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана 11 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выпадения 09.01.2011 г. на выходной нерабочий день, истек 11.01.2011г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, доказательств того, что о заседании суда узнал 29.01.2011 не представлено, с учетом изготовления решения суда в полном объеме 08.12.2010г.

Апелляционная инстанция исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2010, с учетом направления судебного акта в адрес ООО "Райский сад" : Новосибирская область, г.Искитим, мр Южный, 72 а, что соответствует адресу, указанному в карточке юридического лица (сведения из ЕГРЮЛ, л.д.107. т.1); а равно указанному на конверте при отправлении апелляционной жалобы ООО "Райский сад" в Арбитражный суд Новосибирской области, отсутствии мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии основания для возврата апелляционной жалоб ООО "Райский сад", поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащей ходатайство о его восстановлении.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райский сад" на решение Арбитражного Суда Новосибирской области от 08.12.2010 года по делу N А45-17864/2010, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина