Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 14АП-1508/11

г. Вологда

12 апреля 2011 г.

Дело N А13-8404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Слемнева В.В. по доверенности от 27.07.2010 N 1657, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротышева Е.Н. по доверенности от 29.03.2011 N 1д-398,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-8404/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10 485 398 руб. 21 коп., в том числе повышенной платы за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по счетам-фактурам от 06.05.2010 N ПР 000002657, от 06.08.2010 N ПР 000004273, N ПР 000004278, N ПР 000004279 в размере 10 356 239 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 158 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 08.10.2010 до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24.01.2011 истец заявил об уточнении размера исковых требований в части основного долга в связи с частичным погашением задолженности, предъявленной к взысканию, и в связи с увеличением периода задолженности, а также об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их перерасчетом, просил взыскать с ОАО "РЖД" 1 733 349 руб. 06 коп., в том числе повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по счетам-фактурам от 06.08.2010 N ПР 000004279, от 31.10.2010 N ПР 000006789 в размере 1 471 834 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 514 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 25.01.2011 до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением от 31 января 2011 года суд взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 1 471 834 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды по 24.01.2011, в сумме 261 514 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 471 834 руб. 49 коп. по учетной ставке банковского процента 7,75% за период с 25.01.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 32 947 руб. 54 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 950 руб. 10 коп.

ОАО "РЖД" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом была нарушена процедура отбора проб. Кроме того, податель жалобы считает, что суд безосновательно отклонил требование ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие (водоканал) и ОАО "РЖД" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.04.2010 N 7853/СТР-12.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ответчик обязался соблюдать нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод. Осуществлять постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города Вологды.

Согласно пункту 3.1.5 (с учетом протокола разногласий) обязанность проведения необходимого контроля за соответствием сброса сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации водоканала, возложена на истца путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему коммунальной канализации города Вологды.

Согласно пункту 2 примечаний к приложению N 1 к договору повышенная плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов коммунальной канализации (сверхнормативный сброс) предъявляется за период с момента отбора пробы до получения результатов отбора, подтверждающих отсутствие нарушений, но не более 3 месяцев. Объемы сточных вод определяются по справке абонентного отдела Предприятия за указанный период. Кратность тарифа определяется в соответствии с действующим законодательством.

Из договора следует, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, предусмотренных в приложении N 1 настоящего договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктом Вологодской области". Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.

Истец в порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации с участием представителя ответчика произвел отбор проб сточной воды, что подтверждается актами от 29.03.2010 N 129 (лист дела 73), от 07.06.2010 N 254 (лист дела 119).

ОАО "РЖД" воспользовалось правом, предоставленным пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отобрало параллельные пробы и провел их анализ за счет собственных средств в ЦЛАТИ.

В результате лабораторного анализа пробы, отобранной 29.03.2010, проведенного лабораторией Предприятия, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (нефтепродукты в 59,6 раза, фенолы в 8 раз, взвешенные вещества в 1,6 раз, медь в 1,5 раза, алюминий в 10,5 раза, молибден в 3 раза), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 02.04.2010 N 218 (лист дела 75).

В результате лабораторного анализа пробы, отобранной 07.06.2010, проведенного лабораторией Предприятием, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 2 загрязнителям (нефтепродукты в 7,1 раза, фенолы в 5,3 раза), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 11.06.2010 N 382 (лист дела 121).

Истец сопроводительными письмами от 05.04.2010 N 2148, от 15.06.2010 N 1329 направил ответчику протоколы исследования состава воды и уведомил его о выявленном превышении норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет повышенной (дополнительной) платы.

Письмами от 23.07.2010 N 1619, от 15.10.2010 N 2343 истец направил ответчику расчет повышенной платы и выставил счета-фактуры от 06.08.2010 N ПР 000004279 на сумму 7 614 216 руб. 68 коп., от 31.10.2010 N ПР 000006789 на сумму 1 023 289 руб. 98 коп.

Счет-фактура от 06.08.2010 N ПР 000004279 оплачен ответчиком частично, в сумме 7 165 672 руб. 17 коп., счет-фактура от 31.10.2010 N ПР 000006789 ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 471 834 руб. 49 коп. Доказательств ее оплаты ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявления и были полно и всестороннее изучены судом первой инстанции.

С учетом того, что ОАО "РЖД", воспользовавшись своим правом на отбор параллельных проб не представило суду результаты исследования, а истцом представлены акты выполненных работ к неоплаченным счетам-фактурам, которые подписаны ответчиком с отметкой об отсутствии претензий в отношении объема, сроков и качества оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 1 471 834 руб. 49 коп.

Апелляционная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом при расчете процентов применена учетная ставка банковского процента 7,5%.

Дополнительная плата за сбор загрязняющих средств с концентрацией выше допустимой является повышенным тарифом, взымаемым по условиям договоров на отпуск воды и прием сточных вод, и к штрафным санкциям отнесена быть не может.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-8404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко