Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-2628/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17775/2009

20 апреля 2011 г.

15АП-2628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глушенок В.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России", Предгорное отделение N 1853 Гура Д.В. по доверенности от 07.10.2010 (паспорт);

от ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" представитель не явился извещен надлежащим образом;

от ООО"Аверс" представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", Предгорное отделение N 1853

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу N А32-17775/2009 о завершении конкурсного производства

по заявлению ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"

к ООО"Аверс"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Гордюка А.В., Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аверс" конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

Оспариваемым судебным актом конкурсное производство в отношении ООО "Аверс", г. Горячий Ключ (ОГРН 1032301304430, ИНН 2303021130) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России", Предгорное отделение N 1853 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Сбербанка России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 ООО "Аверс", г. Горячий Ключ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что денежных средств у должника не достаточно для погашения требований кредиторов. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Имущество должника отсутствует.

Свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, собрание кредиторов приняло решение о завершении конкурсного производства (протокол собрания кредиторов от 13.12.2010).

Конкурсный управляющий заявил ходатайствует о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным на основании статей 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

На основании п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии с п. 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения для решения вопроса о продлении процедуры банкротства, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности дальнейшего продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аверс".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и заинтересованности иных кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Аверс" исключено из единого государственного реестра, о чем 28.03.2011 г. сделана соответствующая запись.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 81110532 от 16.02.2011 (л.д. 142).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данному делу уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу N А32-17775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сбербанк России", Предгорному отделению N 1853 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева