Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-3901/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-26811/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Сагаева Р.У. (доверенность от 17.11.2010 N 39/10) и Журавеля В.В. (доверенность от 10.11.2010),

представитель ОАО "МЭЛ" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 о приостановлении производства по делу N А65-26811/2010 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665), г.Елабуга Республики Татарстан, к ОАО "МЭЛ" (ИНН 7718014620, ОГРН 1027700082365), г.Москва,о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.03.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству открытого акционерного общества "МЭЛ" приостановил производство по делу N А65-26811/2010, возбужденному по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" к открытому акционерному обществу "МЭЛ" о признании недействительным, ничтожным договора от 01.04.2010 N 903 и расторжении данного договора, о признании недействительным, ничтожным дополнительного соглашения к ничтожному договору от 01.04.2010 N 903, о признании действовавшим и действующим договора от 04.02.2009 N 02 до вступления в законную силу решений по делам N А65-16633/2010, N А65-26886/2010, N А65-2816/2011.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" просит отменить указанное определение и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "МЭЛ", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Сагаев Р.У. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Журавель В.В. апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемое определение без изменения и представил письменные объяснения по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции посчитал, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебных решений по делам N А65-16633/2010, N А65-26886/2010, N А65-2816/2011, из которых усматривается наличие в ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" корпоративного конфликта, в том числе и по поводу легитимности единоличного исполнительного органа данного общества.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по рассматриваемому делу возможно до вступления в законную силу судебного акта только по одному конкретному делу.

Приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных решений сразу по трем другим судебным делам противоречит указанной правовой норме и может привести лишь к неоправданному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В результате рассмотрения указанных дел ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" сможет распорядиться своими процессуальными правами, предусмотренными, в частности, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе правом на отказ от иска) при рассмотрении настоящего дела в судах первой или апелляционной инстанций.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает ту оценку факта наличия корпоративного конфликта в ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", которая дана Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дела N А65-12489/2010 по гражданско-правовому спору с участием этого общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет настоящее дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-26811/2010 отменить.

Направить дело N А65-26811/2010 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова