Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КГ-А41/8358-06 Удовлетворяя иск о выселении общества из нежилых помещений, суд исходил из того, что арендные отношения между сторонами были прекращены и у ответчика не имеется оснований занимать спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КГ-А41/8358-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" обратилось с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИНВА" из нежилых помещений общей площадью 796,9 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Электроугли, ул. Заводская, дом 3 в связи с прекращением договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением от 20 февраля 2006 г. исковые требования были удовлетворены на основании того, что арендные отношения между сторонами были прекращены и у ответчика не имеется оснований занимать спорные помещения.

Постановлением от 26 мая 2006 года решение было оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ИНВА" просит решение отменить. Ссылки на нормы права в кассационной жалобе отсутствуют, в качестве доводов заявитель ссылается на то, что при изготовлении определения о назначении предварительного судебного заседания была указана неверная дата, ходатайства адвоката, представлявшего интересы ответчика об отложении судебного разбирательства не было удовлетворено. Заявитель также считает, что имеет право на аренду спорных помещений на 10 лет и решение принято о его выселении из помещений общей площадью 796,9 кв.м., в том время как в техническом паспорте помещения указана площадь 769,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 09.06.2003 N 00-277 на аренду нежилого помещения общей площадью 796,9 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 3, который был прекращен на основании уведомления арендодателя (истца) в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

В связи с прекращением договора аренды и отсутствием иных оснований занимать спорные помещения, требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений было правомерно удовлетворено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решений либо постановления, не усматривается. Права участникам процесса разъяснялись как в судебных заседаниях (в соответствии с протоколами судебных заседаний), так и в определении Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 63).

Довод ответчика о его праве владеть спорными помещениями в течение 10 лет был исследован апелляционным судом.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить полученное по договору аренды имущество, в связи с чем размер подлежащих возврату площадей указан в соответствии с имеющимся в деле договором аренды.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 мая 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-28186/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "ИНВА" - без удовлетворения.