Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-4402/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-64508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу N А56-64508/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску страхового открытого акционерного общества "Регион"

к страховому открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Швецовой Г.А. по доверенности от 10.09.2010;

от ответчика: Гилинского А.В. по доверенности от 02.01.2010 N РГ-Д-2406/10;

установил:

страховое открытое акционерное общество "Регион" (далее - далее - ОАО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском страховому открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 51 748 руб. 67 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 26.01.2011 иск ОАО "Регион" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Регион", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 26.01.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Регион" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ОАО "РЕСО-Гарантия" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010, на Богатырском проспекте в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Ниссан Тиана" (государственный регистрационный знак В 436 ТХ 98), под управлением Павлова А.М., а также автомобиля марки "Субару" (государственный регистрационный знак Х 832 АС 98), под управлением Лесникова А.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Субару", под управлением Лесникова А.А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2010.

В результате ДТП автомобиль "Ниссан Тиана" (государственный регистрационный знак В 436 ТХ 98), под управлением Павлова А.М., застрахованный по полису N 34110008469 от 22.10.2009 по рискам "Ущерб" и "Хищение", получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Субару" застрахована ОАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования, о чем свидетельствует полис ОСАГО N 0493538263.

На основании счета ООО "Техсервис" на оплату от 26.03.2010 N CXN0025859 по заказу-наряду от 26/03/2010 стоимость ущерба, причиненного автомобилю "Ниссан Тиана", составила 239 536 руб. 20 коп. с учетом износа автомобиля.

ОАО "Регион" произвело выплату страхового возмещения своему страхователю полностью в размере 239 536 руб. 20 коп. руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2010 N 6356.

Полагая, что лицом, ответственными за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, является ОАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП Лесникова А.А., ОАО "Регион" направило в адрес ответчика претензию от 17.08.2010 с просьбой перечислить 239 536 руб. 20 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

ОАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 68 251 руб. 33 коп. согласно отчету, составленному ООО "АЗМ-Авто", определившему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа запасных частей.

Отказ в выплате части страхового возмещения в порядке суброгации послужил основанием для обращения ОАО "Регион" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на том, что размер восстановительного ремонта ОАО "РЕСО-Гарантия" определен правильно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 13 Федерального закона N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО указанные Правила были приняты в соответствии с Законом об ОСАГО для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

На момент наступления страхового случая действовала редакция Закона об ОСАГО, предусматривающая ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

Факт произошедшего страхового случая подтверждается документами ГИБДД, в которых зафиксированы повреждения автомашины, полученные в результате ДТП, в подтверждение размера убытков в материалы дела представлены акты осмотра транспортного средства, заказ-наряд, расходная накладная к заказу-наряду, счет-фактура и платежное поручение о выплате страхового возмещения.

Указанные в акте осмотра повреждения автомобиля, на основании которого ремонтной организацией были произведены восстановительные работы, совпадают с отмеченными повреждениями в справке о ДТП.

Истец заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей не представил. В то время как из материалов дела следует, что в расчет износа запасных частей истцом включены запасные части, не отраженные в акте осмотра транспортного средства, как поврежденные в результате ДТП.

ОАО "РЕСО-Гарантия" в процессе рассмотрения претензии обратилось в автоэкспертную организацию - ООО "Авто-АЗМ", согласно заключению которой стоимость поврежденного транспортного средства составила 68 251 руб. 33 коп. (с учетом износа узлов и деталей).

Поэтому суд обоснованно при отсутствии экспертизы у истца признал доказанным по размеру ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ОАО "Регион" нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу А56-64508/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 22.02.2011 N 1052 отнести на страховое открытое акционерное общество "Регион".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова