Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-3485/11

г. Москва

Дело N А40-117874/10-63-1030

14 апреля 2011 г.

N 09АП-3485/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2010 г.

по делу N А40-117874/10-63-1030, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дорожно-механизированное управление N 1" (ИНН 7714035523, ОГРН 1027739303008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ИНН 772006818118, ОГРН 1037739161525)

о взыскании 1 904 583 руб.19 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) : Богачев М.Н. по доверенности N 06 от 11.01.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица) : Агаев А.Ю. по доверенности N 4 от 01.10.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Дорожно-механизированное управление N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Космос" задолженности за выполненные по договору N 01/28-09-09 от 17.12.2009 года работы в сумме 1 871 942 руб.23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32 640 руб.96 коп..

Решением суда от 22.12.2010 года требования ГУП города Москвы "Дорожно-механизированное управление N 1" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Научно-производственное объединение "Космос" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что работы оплачены ответчиком на общую сумму 933 502 руб.27 коп., а выполнены истцом на общую сумму 597 247 руб.89 коп..

ГУП города Москвы "Дорожно-механизированное управление N 1" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.12.2009 года между ООО "НПО "Космос" (заказчик) и ГУП "Дорожно-механизированное управление N 1" (исполнитель) был заключен договор N 01/28-09-09, по условиям которого исполнитель принимает на себя работы по уборке автодорожного покрытия правого проезда Волоколамского тоннеля из центра в область на объекте заказчика "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе ст.метро Сокол" площадью 19 895 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 3.1. договора, оплата за уборочные работы производится ежемесячно по актам приемки работ на основании расценок, утвержденных Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы, действующих на момент произведения расчетов.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела актами, истец с января 2010 года по август 2010 года выполнил работы по уборке автодорожного покрытия на общую сумму 2 252 409 руб.84 коп.. Акты о приемке выполненных работ за указанный период, за исключением акта за апрель 2010 года, подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания акта за апрель 2010 года не заявлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия документально подтвержденной задолженности ответчика по оплате за выполненные истцом работы в сумме 1 871 942 руб.23 коп., и наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2010 года по 01.09.2010 года в сумме 32 045 руб.83 коп..

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена копия претензии от 20.07.2010 года N 405, с отметкой ответчика о получении ( л.д.48).

Ссылка ответчика на исполнение обязательств перед истцом по оплате задолженности по представленным в материалы дела платежным поручениям на общую сумму 933 502 руб.27 коп.: N 791 от 10.02.2010 года на сумму 121 092 руб.05 коп., N 792 от 10.02.2010 года на сумму 121 092 руб.05 коп., N 4916 от 27.07.2010 года на сумму 9 317 руб.12 коп., N 5242 от 11.08.2010 года на сумму 250 058 руб.44 коп., N 679 от 08.02.2010 года на сумму 142 723 руб.37 коп., N 680 от 08.02.2010 года на сумму 121 092 руб.05 коп., N 7225 от 27.10.2010 года на сумму 168 127 руб.19 коп., подлежит отклонению в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанных платежных поручениях N 791 от 10.02.2010 года, N 679 от 08.02.2010 года, N 680 от 08.02.2010 года отражены сведения об иных счетах, требования по оплате которых истцом не заявлено, платежные поручения N 792 от 10.02.2010 года, N 4916 от 27.07.2010 года, N 5242 от 11.08.2010 года были учтены истцом при подаче иска, а в платежном поручении N 7225 от 27.10.2010 года не отражены сведения о номере счета и периоде, по которому произведена оплата.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-117874/10-63-1030 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский