Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-1523/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-37396/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1523/2011) ООО "Сигма Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-37396/2009 (судья А. Е. Градусов), принятое

по заявлению ООО "Сигма Плюс"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Шелудько С. Н. (доверенность от 28.03.2011 N 07-14/Б)

Болоцкая К. С. (доверенность от 20.06.2008 N 07-14/39)

от 3-го лица: Ливдан Е. В. (доверенность от 28.03.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Плюс" (далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязании Инспекции N 26 отразить в карточке лицевого счета ООО "Сигма Плюс" изменения с учетом сданной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года, а также восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о возмещении налога и его возврата из федерального бюджета на расчетный счет ООО "Сигма Плюс" в сумме 59 506 000 руб. за счет общих поступлений в бюджет.

По ходатайству налогового органа суд первой инстанции определением от 27.07.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию N 17.

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А56-37396/2009 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением суда от 01.12.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Инспекцией N 17 уточненной налоговой декларации Общества по НДС за второй квартал 2008 года; бездействие Инспекции N 17, выразившееся в том, что камеральная налоговая проверка указанной декларации не проведена и решение о возмещении 59 506 000 руб. не принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, заявителем не оспаривается; обоснованность заявленной Обществом к возмещению суммы НДС не была предметом проверки ни Инспекции N 17, ни Инспекции N 26.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 01.12.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/07, согласно которой перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возмещения НДС из бюджета; возмещение НДС в таком случае должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата, а повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате налоговым законодательством не предусмотрено. Общество считает, что суд необоснованно не принял доказательства направления им в Инспекцию N 17 уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 год, представленные заявителем в материалы дела. Кроме того, Общество указывает на то, что не может служить основанием для отказа в возмещении НДС то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года, такая проверка не была проведена по вине Инспекции N 17.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с участием в судебном заседании в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.04.2011. Ходатайство об отложении судом отклонено. Юридическое лицо, участвующее в деле, вправе принимать участие в судебных заседаниях путем явки соответствующих органов управления, и не ограничено в реализации возможности получения профессиональной помощи путем обеспечения участия любого другого представителя. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговых органов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило по месту регистрации в Инспекцию N 17 налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года.

Названная декларация была направлена в адрес Инспекции N 17 почтовым отправлением 21.07.2008, что подтверждается представленными в материалы дела копиями описи вложения в ценное письмо (том 1, лист 89) и почтовой квитанции N 31687 (том 1, лист 13).

В этот же день заявитель направил в Инспекцию N 17 уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года (том 1, листы 9 - 12). В качестве доказательств отправки этой декларации заявитель представил в арбитражный суд копии описи вложения в ценное письмо (том 1, лист 13) и почтовой квитанции N 58287 (том 1 лист 89).

С 14.01.2009 Общество поставлено на учет в Инспекции N 26, поэтому 22.01.2009 обратилось в Инспекцию N 26 с заявлением о возврате НДС в сумме 59 506 000 руб. на расчетный счет на основании уточненной налоговой декларации за второй квартал 2008 года (том 1, лист 14).

Письмом от 29.01.2009 N 13-16/37 налоговый орган уведомил Общество о том, что исполнить заявление не представляется возможным в связи с тем, что по данным Инспекции N 26 по состоянию на 29.01.2009 сумма переплаты по НДС в размере 59 506 000 руб. за второй квартал 2008 года у Общества отсутствует. Инспекция в этом же письме предложила налогоплательщику провести сверку расчетов по платежам в бюджет (том 1, лист 100).

Поскольку решение о возврате спорной суммы НДС из бюджета Инспекцией N 26 вынесено не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей налогового органа, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел бездействия Инспекции N 26, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В пункте 8 статьи 88 НК РФ указано, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, камеральная налоговая проверка проводится и решение по ее результатам выносится налоговым органом по месту учета налогоплательщика в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Копиями описи вложения в ценное письмо (том 1, лист 13) и почтовой квитанции N 58287 (том 1 лист 89) подтвержден факт направления Обществом 21.07.2008 в Инспекцию N 17 уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года.

При этом Инспекцией N 17 при рассмотрении настоящего дела заявлено о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года в налоговый орган не поступила, в связи с чем, налоговый орган был лишен возможности провести камеральную проверку и принять решение о возмещении НДС.

Факт того, что уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года в Инспекцию N 17 не поступала, установлен решением этого налогового органа от 15.12.2008 N 12/16, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.06.2005 по 30.06.2008. Переплаты в сумме по НДС в сумме 59 506 000 руб. по итогам второго квартала 2008 года выездной налоговой проверкой не установлено. Указанное решение получено уполномоченным представителем Общества 18.12.2008.

Вместе с тем, ни решение Инспекции N 17 от 15.12.2008 N 12/16, ни бездействие Инспекции N 17, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 и пунктом 2 статьи 176 НК РФ, Обществом в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что в Инспекцию N 26 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года Обществом не подавалась, оно не обосновало ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации довод о незаконности бездействия Инспекции N 26, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за второй квартал 2008 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. Установленные законодательством о налогах и сборах основания для принятия такого решения у Инспекции N 26 отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Общество не представило доказательств незаконности оспариваемого бездействия Инспекции N 26, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при постановке Общества на учет в Инспекции N 26 переплаты по НДС в сумме 59 506 000 руб. за заявителем не числилось.

При таких обстоятельствах у Инспекции N 26 не имелось оснований для возврата Обществу из бюджета НДС в сумме 59 506 000 руб. по заявлению от 22.01.2009.

Суд правильно указал на то, что обоснованность заявленного к возмещению НДС в сумме 59 506 000 руб. не была предметом камеральной налоговой проверки Инспекции N 17 и Инспекции N 26. При этом выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией N 17, результаты которой оформлены решением от 15.12.2008 N 12/16, не оспоренным заявителем, право Общества на возмещение НДС в заявленной сумме также не установлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-37396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова