Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-1975/11

г. Томск

Дело N 07АП-1975/11

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Паршикова Т.М. - доверенность от 07.04.2011г., Мирошкина Е.Е. - доверенность от07.04.2011г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц:без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2011 по делу N А45-21382/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Промэнергокомплект" (ОГРН 1035402463689, ИНН 5406194211)

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

третьи лица: Мэрия г. Новосибирска (Департамент земельных и имущественных отношений), открытое акционерное общества "Новосибирскгортеплоэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промэнергокомплект" (далее - ЗАО "Промэнергокомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 29.10.2010 N ОЭН6А/0183-555/10.

Решением суда от 13.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Промэнергокомплект" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- решением суд сделал фактически невозможным использование арендованного земельного участка по назначению;

- согласование и размещение рынка по Гусинобродскому шоссе 11 произведено в установленном законом порядке;

- основания, предусмотренные пунктом 8.3 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке возмещения объектов на территории г. Новосибирска", для демонтажа временных объектов отсутствуют;

- на земельном участке границы охранных зон, а так же скрытые под землей теплопроводы каким-либо образом не обозначены;

- п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 не может быть применен, поскольку заявитель не является организацией осуществляющей эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Мэрия г. Новосибирска (Департамент земельных и имущественных отношений), открытое акционерное общества "Новосибирскгортеплоэнерго" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора, установлен факт возведения сооружений микрорынка ЗАО "Промэнергокомплект" в месте прокладки теплопроводов, что является нарушением п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. ПриказомМинэнерго России N 115 от 24.03.2003.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 29.10.2010 N ЭН6А/0183-555/10.

29.10.2010 ЗАО "Промэнергокомплект" выдано предписание N ОЭН6А/0183-555/10 о необходимости убрать сооружения микрорынка в месте прокладки теплопроводов.

Не согласившись с данным предписанием, ЗАО "Промэнергокомплект" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для признания ненормативного акта недействительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данную позицию, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (зарегистрированы в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358) надзор за соблюдением требований настоящих Правил в организациях независимо от форм собственности ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В силу пункта 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, возводить временные строения и заборы.

В соответствии с п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В ходе проверки установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что сооружения специализированного розничного рынка (микрорынка), принадлежащие ЗАО "Промэнергокомплект", расположены на линии прокладки теплопровода и в охранной зоне магистральных тепловых сетей, внесенных в реестр опасных производственных объектов (свидетельство А60-0535 от 24.09.2010г.). Указанные тепловые сети являются опасными производственными объектами по признакам рабочих параметров среды: давление - более 0,07 МПа , температура - свыше 115 до 250 градусов Цельсия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЗАО "Промэнергокомплект" указанных выше норм.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 не может быть применен, поскольку заявитель не является организацией осуществляющей эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, так как отсутствие у заявителя статуса организации, осуществляющей эксплуатацию тепловых энергоустановок, не свидетельствует о наличии оснований осуществлять деятельность с нарушением требований действующего законодательства, учитывая, что пункт 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок содержит общее правило безотносительно к статусу организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование и размещение рынка по Гусинобродскому шоссе, 11 произведено в установленном законом порядке, согласие владельца инженерных сетей не требуется, на земельном участке границы охранных зон, а так же скрытые под землей теплопроводы каким-либо образом не обозначены, не принимаются судом в качестве основания для признания предписания недействительным, так как данные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения ЗАО "Промэнергокомплект" требований пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и пункта 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает. что основания, предусмотренные пунктом 8.3 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке возмещения объектов на территории г. Новосибирска", для демонтажа временных объектов отсутствуют.

Однако требование административного органа, изложенное в оспариваемом предписании, предъявлено заявителю в соответствии с допущенными нарушениями и на основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с которым Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, предписание Управления Ростехнадзора от 29.10.2010 N ОЭН6А/0183-555/10 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с вынесением предписания фактически невозможно использование арендованного земельного участка по назначению, не принимается судом апелляционной инстанции так как данным актом предписано убрать сооружения микрорынка ЗАО "Промэнергокомплект", только в месте прокладки теплопроводов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 22 от 02.02.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2011 по делу N А45-21382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промэнергокомплект" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Промэнергокомплект" излишне уплаченную платежным поручением N 22 от 02.02.2011 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк