Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 02АП-1694/11

г. Киров

14 апреля 2011 г.

Дело N А28-10590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ефремова Д.Ф., генерального директора,

представителя ответчика Елгешина Д.Н., действующего на основании доверенности от 21.12.2010 N д/108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яранский механический завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 по делу N А28-10590/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Яранский механический завод" (ИНН: 4339000716, ОГРН 1024301287856)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской

о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Яранский механический завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Яранский механический завод") обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, город Яранск, ул. Ленина/Кирова, д. 24/11, и по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 43-01/18-216/2003-312, совершенных 21.01.2008

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом подлежащих применению пунктов 1, 2 статьи 18, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав), пунктов 33, 38 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, неправильное истолкование пункта 3 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации прав. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Жиров В.Е. не имел права действовать без доверенности от имени муниципального образования Яранский муниципальный район при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; муниципальное образование Яранский муниципальный район не является стороной в исполнительном производстве; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погащения долга от 24.12.2007 содержит сокращенное наименование должника, неполное наименование взыскателя, неверный адрес взыскателя, не содержит информацию о виде регистрируемого права и этажности передаваемого объекта недвижимости; в полномочия регистрирующего органа не входит установление тождества правообладателя при наличии противоречий содержания правоустанавливающего документа и ЕГРП.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2002 ОАО "Яранский механический завод" на основании договора купли-продажи приобрело в собственность одноэтажное административное здание площадью 450,7 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Ленина/Кирова, дом 24/11 (далее - спорный объект недвижимости) .

14.07.2003 зарегистрировано право собственности Общества на спорный объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 43-01/18-216/2003-312 (л.д. 12).

04.02.2006 акционерами ОАО "Яранский механический завод" принято решение о переименовании данного юридического лица в ОАО "РЭК "Яранский механический завод" (л.д. 31).

25.03.2006 акционерами ОАО "РЭК "Яранский механический завод" принято решение о переименовании данного юридического лица в ОАО "РЭК" (л.д. 32).

20.05.2006 акционерами ОАО "РЭК" принято решение об изменении места нахождения данного юридического лица на следующий адрес: 424000, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, проспект Ленина, дом 38 "а" (л.д. 33).

15.01.2007 судебным приставом - исполнителем Яранского межрайонного отдела судебных приставов по Кировской области (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках возбужденного в отношении ОАО "Яранский механический завод" 13.01.2005 сводного исполнительного производства N 40-1-4-07-С наложен арест на административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Ленина/Кирова, дом 24/11.

29.05.2007 Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области направило в регистрирующий орган заявление, в котором просило внести изменения в ЕГРП об общей площади спорного объекта недвижимости в связи с его реконструкцией (л.д. 55).

28.06.2007 Управлением в ЕГПР внесена запись о новой площади спорного объекта недвижимости, равной 483,3 кв. м. (л.д. 58).

24.12.2007 судебным приставом-исполнителем в целях передачи взыскателю спорного объекта недвижимости вынесено постановление о снятии ареста, ранее наложенного на данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства N 40-1-4-07-С (л.д. 81)

24.12.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому спорный объект недвижимости передан взыскателю - управлению по делам муниципальной собственности Яранского района (далее - акт передачи нереализованного имущества должника от 24.12.2007) (л.д. 24).

27.12.2007 Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области и муниципальное образование "Яранский муниципальный район" направили в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области заявления о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 103, 105). Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию к данным заявлениям был приложен акт передачи нереализованного имущества должника от 24.12.2007 (л.д. 104, 106).

21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области в ЕГРП внесена записи о прекращении права собственности ОАО "Яранский механический завод" на спорный объект недвижимости (л.д. 69).

Общество, не согласившись с действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области соответствуют положениям статей 8, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 16, 17 Федерального закона о государственной регистрации прав, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и права на имущество, могут возникать из актов государственных органов и из судебных решений.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее лицу на праве собственности имущество может быть обращено взыскание по его обязательствам.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119 "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент передачи имущества взыскателю, реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой (пункт 4).

В силу статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации прав участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,- с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых регистрационных действий, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, лицу, являющемуся взыскателем в исполнительном производстве предоставлено право оставить за собой арестованное имущество, если оно не будет реализовано в установленном порядке. Передача имущества взыскателю осуществляется на основании акта органа Федеральной службы судебных приставов. Указанный акт является основанием для регистрации права собственности на полученное имущество. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 муниципальное образование "Яранский муниципальный район", являющееся взыскателем в исполнительном производстве, направило в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области заявление о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. К указанному заявлению был приложен акт передачи нереализованного имущества должника от 24.12.2007. Регистрация права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости послужила основанием для регистрации прекращения права собственности ОАО "РЭК", а также для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области соответствуют положениям статей 8, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 16, 17 Федерального закона о государственной регистрации прав, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих нарушение Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник управления по делам муниципальной собственности Жиров В.Е. не имел права действовать от имени муниципального образования Яранский муниципальный район при государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество и о том, что муниципальное образование Яранский муниципальный район не является стороной в исполнительном производстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 35.1 Устава муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, принятого решением Яранской районной Думы Кировской области от 29.06.2005 N 363, пункту 5.1 Положения об управлении по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области, утвержденного постановлением главы Яранского муниципального района от 24.01.2006 N 5.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит установление тождества ОАО "Яранский механический завод" и ОАО "РЭК" был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции.

Утверждение о том, что акт передачи нереализованного имущества должника от 24.12.2007 содержит сокращенное наименование должника, неполное наименование и неверный адрес взыскателя, не содержит информацию о виде регистрируемого права и этажности передаваемого объекта недвижимости, не принимается судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующее о том, что регистрирующий орган ненадлежащим образом осуществил проверку представленных на регистрацию документов в порядке, определенном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 по делу N А28-10590/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яранский механический завод" без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Яранский механический завод" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2010 N 54.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова