Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 17АП-2829/11

г. Пермь

21 апреля 2011 г.

Дело N А71-14345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Можгинское строительное объединение" (ОГРН 1021801125290, ИНН 1830000270): Насыров В.Н., паспорт, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года

по делу N А71-14345/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ОАО "Можгинское строительное объединение"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Можгинское строительное объединение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора (далее - Управление, административный орган) по УР от 13 декабря 2010 г. N 86 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий и на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что главный инженер Мошкин А.Г. обоснованно не был допущен административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку выданная на его имя доверенность оформлена с нарушением требований КоАП РФ, в ней отсутствуют сведения о том, что Мошкин А.Г. имеет соответствующую квалификацию или юридическое образование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по УР 11-17 ноября 2010 г. была проведена плановая проверка соблюдения МСО правил природопользования, результаты которой оформлены актом от 30.11.20010г. N 43/а-48/Н-51/Э (л.д. 46-101).

При проведении проверки выявлены нарушения правил пользования недрами в части несоблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией ИЖВ 00971 ВЭ на добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия.

Должностным лицом Управления 30.11.2010г. составлено 3 протокола по фактам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и других материалов административного дела должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановление от 13 декабря 2010 г. N 86 о назначении административного наказания. В соответствии с постановлением МСО признано виновным в совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб..

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Федеральный закон от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно ст. 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из ст.12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ИЖВ N 00971 на добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия. Срок окончания действия лицензии - 15 марта 2031 года.

Согласно п.6.2 ст.6 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр с целью добычи пресных подземных вод в г.Можга Удмуртской Республики (приложение N 3 к лицензии ИЖВ 00971 ВЭ) общество обязано проводить мероприятия по рациональной эксплуатации и охране подземных вод, в том числе: 1) организацию 1 зоны санитарной охраны скважин - в 2006 году; 2) организацию и ведение мониторинга состояния недр ( в соответствии с п.п.2, 3 приложения N 7 к заявке); 3) проведение государственной экспертизы запасов подземных вод в установленном порядке - в 2009 году.

Административным органом установлено, что заявитель осуществляет пользование (добычу пресных подземных вод) с нарушением условий п.6.2 ст.6 лицензионного соглашения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7 3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный административным органом факт совершения ОАО "Можгинское строительное объединение" правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992г., а именно меры по соблюдению условий лицензионного соглашения.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной ст.28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 ст.25.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2 - 4 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росприроднадзора обществу 25.11.2010г. по факсу направлено извещение о выявленных нарушениях и необходимости руководителю предприятия явиться лично либо направить представителя в Управление Росприроднадзора 30.11.2010г. к 11ч.30 мин. по адресу гор. Ижевск, ул. Баранова, 88, для ознакомления с материалами проверки и получения их на руки. В извещении указано, что для допуска представителя необходимо оформление доверенности на представление и защиту интересов юридического лица, при рассмотрении, составлении и подписании протоколов об административном правонарушении. В извещении предлагалось по факту вменяемых обществу правонарушений подготовить письменное объяснение (л.д. 44-45).

В назначенное время в Управление явился главный инженер МСО Мошкин А.Г. с доверенностью от 23.11.2010г. (л.д. 102). В соответствии с доверенностью Мошкин А.Г. уполномочен представлять интересы общества в Управлении Росприроднадзора по Удмуртской Республике со всеми правами, предоставленными законному представителю, с правом получения и подписания актов проверки, предписаний, протоколов об административном правонарушении.

В протоколах указано, что они составлены в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, МСО не обеспечило явку защитника с надлежаще оформленной доверенностью, доверенность на Мошкина А.Г. не содержит сведений о том, что он наделен полномочиями защитника. Мошкин А.Г. к участию в составлении протоколов не допущен, право давать объяснение ему не предоставлено.

Между тем, содержание данной доверенности, а также дата ее совершения подтверждают тот факт, что Мошкин А.Г. был направлен законным представителем общества, извещенным надлежащим образом, именно в целях реализации от его имени всех процессуальных прав, предоставленных законному представителю организации в рамках административного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Мошкин А.Г. неправомерно был не допущен административным органом к участию в составлении протоколов об административных правонарушениях от 30.11.2010г. N N 126, 127, 128. Наличие юридического образования, на что указывает апеллятор, при осуществлении защиты интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе при совершении такого процессуального действия как возбуждение дела об административном производстве, нормами КоАП РФ не предусмотрено, осуществление защиты в силу положений ч.2 ст.25.5 КоАП РФ может быть произведено иным лицом, не обладающим специальными познаниями в области юриспруденции.

Таким образом, не допустив уполномоченное заявителем лицо к участию в составлении протоколов, административный орган тем самым лишил общество возможности реализации гарантированных ему законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную по усмотрению законного представителя общества защиту, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом недействительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года по делу N А71-14345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб