Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 02АП-1134/11

г. Киров

12 апреля 2011 г.

Дело N А82-9848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 по делу N А82-9848/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС" (ИНН: 7604083274; ОГРН: 1057600759270)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902; ОГРН: 1027601599992),

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (ИНН: 7604048022; ОГРН: 1027600694043),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании незаконным бездействия и недействительным решения об аннулировании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с на основании постановления Правительства Ярославской области от 26.02.2010 N 91-п; о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 12.05.2010 N Ф17/10-1-6570 о снятии с учета объекта недвижимости N 76:17:144401:909 (далее - решение от 12.05.2010) и об обязании Кадастровой палаты восстановить в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с указанным номером.

Определением от 11.10.2010 к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - третье лицо, Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлен и судом принят отказ от вышеназванного требования к Администрации.

Решением от 14.01.2011 оспариваемый акт Управления признан незаконным, на Кадастровую палату возложена обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:909.

Кадастровая палата, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В жалобе указано, что 05.05.2008 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а решением от 12.05.2011 были аннулированы сведения из ГКН в отношении данного участка в связи с истечением 06.05.2010 двухлетнего срока действия временного характера внесенных сведений и отсутствия государственной регистрации прав. Обществу направлено соответствующее уведомление. Оспариваемое решение принято согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), письму Росреестра от 26.02.2010 N 147-1343 "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер" (далее - письмо Росреестра от 26.02.2010). По мнению Кадастровой палаты, судом первой инстанции неправомерно учтено то обстоятельство, что на дату принятия решения от 12.05.2010 было издано постановление администрации Ярославского муниципального района от 28.04.2010 N 4012 о заключении с Обществом договора аренды спорного земельного участка, в ГКН данных о заключении договора не содержится. Также Кадастровая палата считает необоснованным, что в решении указано на отнесение спорного земельного участка к категории земли запаса, тогда как 14.03.2010 Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка, в котором названа иная категория.

Также Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания незаконным решения от 12.05.2010 и обязании Кадастровой палаты восстановить кадастровый учет спорного земельного участка, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.

По мнению Управления, основанному на статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), на момент аннулирования из ГКН сведений о спорном земельном участке никаких правопритязаний не существовало. Таковые отражаются в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) только после подачи заявителем документов на государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав и сделок с этим объектом. Заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией сделки после аннулирования сведений о спорном земельном участке из ГКН. Относительно вывода решения о неприменении части 4 статьи 24 Закона о кадастре к земельным участкам с неразграниченной государственной собственностью Управление отмечает, что ни в одном нормативном правовом акте нет ссылок на данный вывод.

Заявитель в отзыве указал, что решение считает законным и обоснованным, полагает, что Кадастровой палатой и Управлением не учтены нормы статей 1, 2, 4 Закона о кадастре, а именно предмет правового регулирования и принципы ведения ГКН. Из названных норм следует, что необходимость и возможность аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, носящих временный характер, обусловлена обеспечением стабильности гражданского оборота объектов недвижимости, непрерывности актуализации содержащихся в ГКН сведений и отсутствием заинтересованности лиц, по чьей инициативе такие сведения были внесены, в сохранении этих сведений в ГКН. Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество не утратило заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок и предпринимало необходимые меры для ее реализации.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области рассматриваются совместно в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Управление ходатайствовало о проведении судебного заседания апелляционного суда без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчиков, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:909, разрешенное использование - для проектирования и строительства автосалона, категория земель - земли запаса, общая площадь 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельсовета (л.д. 100-101).

26.02.2010 постановлением Правительства Ярославской области N 91-п вышеуказанный земельный участок переведен из категории земель запаса в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности; л.д. 33).

28.04.2010 на основании данного постановления, а также выписки из протокола от 18.03.2010 N 10 заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района, заявления Общества от 15.03.2010 N 2672 издано постановление Администрации от 28.04.2010 N 4012 (л.д. 34).

Согласно названному акту заключается с Обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:909 и следует муниципальному учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" подготовить договор аренды земельного участка, Обществу обеспечить внесение изменений в ГКН и регистрацию договора аренды в Управлении.

Во исполнение указанного постановления оформлен договор аренды земельного участка от 06.05.2010 N 869/1 (далее - договор аренды от 06.05.2010) на срок с 26.02.2010 по 25.02.2013 для строительства автосалона, к которому имеется подписанный контрагентами акт приема-передачи земельного участка от 06.05.2010 (л.д. 16-19).

На основании решения от 12.05.2010 аннулированы сведения из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:909 в связи с истечением двухлетнего срока действия временного характера внесенных сведений и отсутствия государственной регистрации права в отношении данного земельного участка. В адрес Общества направлено соответствующее уведомление (л.д. 12-13).

Полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах имеются незаконное бездействие со стороны Администрации и незаконное решение от 12.05.2010, которые нарушают его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 49, 150, 198, 201 АПК РФ, частями 3, 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Закона о кадастре, письмом Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации. Ввиду отказа заявителя от требования о признании незаконным бездействия Администрации производство по делу в указанной части прекращено. Относительно требования о недействительности решения от 12.05.2010 суд учел, что уполномоченный орган направил соответствующий запрос с целью получения информации в отношении спорного земельного участка, был уведомлен об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав. В то же время суд выявил правопритязания третьих лиц, исходя из наличия постановления о заключении с Обществом нового договора аренды на спорный земельный участок, ранее переведенный из земель запаса в земли промышленности, и подписания такого договора, регистрация которого не произведена в связи с обращением заявителя после аннулирования кадастрового учета. В связи с этим, не установив обстоятельств, явствующих из части 3 статьи 24 Закона о кадастре, сочтя неприменимой часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в отношении спорного земельного участка, относящегося к землям с неразграниченной собственностью, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается решение в части требования, производство по которому прекращено, с учетом положений вышеупомянутой нормы АПК РФ апелляционный суд проверяет решение только в части, обжалуемой Кадастровой палатой и Управлением.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявителем оспорено в порядке главы 24 АПК РФ решение от 12.05.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Требования Общества обоснованы наличием правопритязаний в отношении аннулированного и исключенного из ГКН спорного земельного участка, связанных с его использованием.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Закона о кадастре, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющим временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона о кадастре применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данная норма указывает, что временный характер внесенные в ГКН сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Исходя из приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Управления, переданных с 01.07.2010 в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Кадастровой палате, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Данные обстоятельства, положенные в основу решения от 12.05.2010 с учетом рекомендаций в письме Росреестра от 26.02.2010, не оспорены.

Иных обстоятельств, в частности предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона о кадастре, для снятия с учета спорного земельного участка судом первой инстанции не установлено, что доводами апелляционных жалоб не опровергается.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о том, что такой объект не находится в обороте и не имеет правообладателей.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления наделены правомочием распоряжения, осуществлению которого не может препятствовать отсутствие государственной регистрации права собственности.

Пунктом 2 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что государственная регистрация сделок с землей обязательна в случаях, указанных в федеральных законах, поэтому не исключено, что земельный участок с неразграниченной государственной собственностью может быть предметом сделки, не подлежащей государственной регистрации.

Также в силу положений статей 3, 29 ЗК РФ приобретение прав гражданами и юридическими лицами на земельные участки с неразграниченной собственностью осуществляется на основании сложного юридического состава, включающего в себя издание распорядительного акта уполномоченного органа и подписание соответствующего договора.

С учетом указанного, снятием с кадастрового учета земельного участка с неразграниченной государственной собственностью при неосуществлении государственной регистрации прав на него в течение двух лет с момента постановки на кадастровый учет могут быть созданы препятствия для надлежащей реализации прав лиц, заинтересованных в его использовании на каком-либо законном основании.

В спорной ситуации заинтересованность в использовании на праве аренды снятого с кадастрового учета земельного участка как со стороны органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение данным участком, так и со стороны заявителя, приобретающего право аренды на него, явствует из материалов дела и не опровергнута ни ответчиками, ни третьим лицом.

В частности, как верно установлено судом первой инстанции, на дату принятия оспариваемого акта было принято решение о заключении с Обществом нового договора аренды в отношении спорного земельного участка с учетом изменения его категории, подписан во исполнение указанного решения договор аренды от 06.05.2010. Также произведена передача земельного участка Обществу.

Довод Кадастровой палаты о том, что факт издания решения органа местного самоуправления о заключении с Обществом договора аренды учтен неправомерно ввиду отсутствия в ГКН данных о заключении такого договора, отклоняется. Данное обстоятельство имеет значение для установления прав Общества относительно спорного земельного участка и не может быть не принято во внимание.

Аргумент Управления об отсутствии правопритязаний на спорный земельный участок со ссылкой на положения пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации неоснователен. Названная норма предусматривает внесение в ЕГРП в графе "Особые отметки" записи при обращении с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта. Отсутствие такой записи в ЕГРП применительно к спорному земельному участку, исходя из особенностей его правового статуса, не может свидетельствовать о том, что правопритязаний не существует.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в отношении спорного земельного участка, относящегося к землям с неразграниченной государственной собственностью, не должна применяться.

Указание Управления на отсутствие ссылок на такой вывод в каком-либо нормативном правовом акте несостоятельно, поскольку данное обстоятельство не означает, что действующее законодательство, в том числе посредством толкования, применено неправильно.

В связи с этим, исходя из правового статуса спорного земельного участка, наличия документально подтвержденной заинтересованности в его использовании заявителем, не представляется возможным считать, что Кадастровая палата при принятии решения от 12.05.2010 действовала правомерно.

Оспариваемое решение привело к аннулированию предмета аренды и тем самым воспрепятствовало оформлению заявителем прав на спорный земельный участок, необходимый в предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что оспариваемое решение не повлекло юридически значимых последствий для Общества, отсутствуют.

Следовательно, судом первой инстанции оспариваемое решение Управления обоснованно признано незаконным.

Обязанности, возложенные судом первой инстанции на Кадастровую палату, соотносимы с допущенным нарушением и направлены на восстановление положения, существовавшего до принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд не находит каких-либо нарушений в части указания в резолютивной части решения при возложении обязанности восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:909 на категорию земли запаса. В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения информации о том, что к моменту снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в ГКН внесены сведения об иной категории земель. Приложенная к жалобе копия кадастрового паспорта от 14.03.2010 данное обстоятельство не опровергает, поскольку факт ее представления суду первой инстанции не подтвержден. Кроме того, принцип непрерывной актуализации сведений ГКН позволяет органу кадастрового учета уточнить сведения о категории земель при наличии соответствующих документов. В связи с этим отсутствуют основания считать возложенные на Кадастровую палату обязанности незаконными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобах доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам, оснований для распределения судебных расходов в этой части по правилам статьи 110 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 по делу N А82-9848/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова