Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 15АП-2758/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2149/2011

19 апреля 2011 г.

15АП-2758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: Фоменко Н.Н., паспорт, доверенность

от ответчика: представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2011 по делу N А32-2149/2011

по иску открыто акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж", обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания "Север Кубани", закрытому акционерному обществу "Староминское", обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод имени Москвича Б. Е.", закрытому акционерному обществу "Агроком"

о взыскании 348 942 337,17 руб.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Краснодарского филиала, Дополнительный офис N 349/3/27 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж", обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания "Север Кубани", закрытому акционерному обществу "Староминское", обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод имени Москвича Б. Е.", закрытому акционерному обществу "Агроком" (далее - ответчики) о взыскании 348 942 337,17 руб. кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с исковым заявлением банком заявлено о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества ответчиков, а также иного имущества, принадлежащего ответчикам.

Определением суда от 04.02.2011 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Авантаж" в пределах суммы 348 942 337 руб. 17 коп. до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Авантаж" получило кредит в ОАО "Россельхозбанк" в сумме 340 000 000 рублей под 16 % годовых. На дату обращения в Арбитражный суд Краснодарского края задолженность составила 348 942 337,17 рублей. Кредит в срок не возвращен. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являлись договоры залога заключенные с ответчиками по настоящему делу. Указал, что залоговая стоимость имеющегося в наличии предмета залога по всем договорам залога, в том числе третьих лиц, составляет 259 524 467 рублей, что не покрывает стоимость кредита и процентов по нему. Иное имущества у заемщика - ООО "Авантаж" отсутствует. Таким образом, удовлетворяя требования Истца о наложении ареста на имущество ООО "Авантаж" в пределах суммы иска 348 942 337,17 рублей и отказывая в наложении ареста на имущество третьих лиц, находящееся в залоге в обеспечение кредитного договора основного должника ООО "Авантаж", суд ставит под вопрос возможность удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества и погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Суд не учел недобросовестное поведение ответчиков-залогодателей, выразившееся в утрате части залогового обеспечения, продолжающейся растрате предмета залога и отказе предоставить иное обеспечение.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывов не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.04.2011 до 12.04.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Авантаж", ООО Сельскохозяйственная компания "Север Кубани", ЗАО "Староминское", ООО "Племзавод имени Москвича Б. Е.", ЗАО "Агроком" о взыскании 348 942 337 руб. 17 коп., в том числе, 339 999 237 руб. 72 коп. - долга по возврату кредита, 3 875 061 руб. 50 коп. - процентов за пользование кредитом, 5 053 417 руб. 86 коп. - пени за просрочку возврата суммы кредита, 14 620 руб. 10 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на заложенное, а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Авантаж" в пределах суммы 348 942 337 руб. 17 коп. до рассмотрения спора по существу.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 6.2 договора об открытии кредитной линии от 18.12.2009 обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору являются договоры залога и поручительства.

В исковом заявлении истцом указано и документально подтверждено (представлены договора залога), что способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является:

1. Залог недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 090300/0264- 7.1 от 13.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Залогодателем ООО "Авантаж", предметом которого является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Авантаж" на праве собственности:

Санпропускник, Литер А; кормоцех, Литер, Б; свинарник, Литер В; Свинарник Литер Д, д; кормоцех Литер Е, Е1; Свинарник, Литер Е, е, е1, е2; свинарник Литер Ж, ж, ж1; артскважина с башней БР-15, литер 3; свинарник, литер К, к, к1, к2; КТП-40 квг, литер Л; весовая, литер М; право аренды земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости общей площадью 163343 кв. м., кадастровый номер 23:28:0205000:484.

Здание конторы, Литер А, а; кухня летняя, Литер Б, б; мастерская, Литер В; весовая на 30 тонн, литер Д; зерносклад, литер Е; ток крытый, литер Ж; ЗАВ-25, литер 3; право аренды земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости общей площадью 5039 кв. м., кадастровый номер 23:28:0201103:17. Общая залоговая стоимость - 210 116 700 рублей.

2. Залог будущего урожая (2010 года) по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10 от 25.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Залогодателем ООО СК "Север Кубани", предметом которого является: урожай сахарной свеклы, выращенный на площади 375 га объемом 10 181,25 тонн; урожай подсолнечника, выращенный на площади 6 500,5 га объемом 12090,93 тонн; урожай кукурузы, выращенный на площади 2 813 га объемом 9 282,90 тонн, В соответствии с вышеназванным договором залога предмет залога, собранный залогодателем с момента его появления как вещи, будет находиться по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, зерносклады ООО СК "Север Кубани".

3. Залог сельскохозяйственного оборудования по договору о залоге оборудования N 090300/0264-5 от 18.12.2009 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и залогодателем Закрытым акционерным обществом "Агроком", предметом которого является сельскохозяйственное оборудование в количестве 11 единиц, принадлежащее ЗАО "Агроком" на праве собственности.

4. Залог сельскохозяйственной техники по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4 от 18.12.2009 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и залогодателем Закрытым акционерным обществом "Агроком", предметом которого является сельскохозяйственная техника: Трактор Беларус 82.1 1999 года выпуска, принадлежащий ЗАО "Агроком" на праве собственности.

5. Залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4/1 от 18.12.2009 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и залогодателем Закрытым акционерным обществом "Агроком", предметом которого является автотранспорт: Автомобиль ЗИЛ 431410 1993 года выпуска, принадлежащий ЗАО "Агроком" на праве собственности.

6. Залог будущего урожая (2010 года) по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10/2 от 25.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Залогодателем Обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод имени Москвича Б.Е.", предметом которого является: урожай подсолнечника, выращенный на площади 4 051 га объемом 8 871,69 тонн; урожай кукурузы, выращенный на площади 1000 га объемом 3 990 тонн. В соответствии с договором залога предмет залога, собранный залогодателем с момента его появления как вещи, будет находиться по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, зерноток, зернохранилище.

7. Залог сельскохозяйственной техники по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4/2 от 18.12.2009 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и залогодателем Сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Зарница" (СЗАО "Зарница" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Староминское", которое является его полным правопреемником по всем обязательствам), предметом которого является сельскохозяйственная техника: Трактор Беларус 82.1 2008 года выпуска, принадлежащий СЗАО "Зарница" / ЗАО "Староминское" на праве собственности..

8. Залог сельскохозяйственного оборудования по договору о залоге оборудования N 090300/0264-5/1 от 18.12.2009 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и залогодателем сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Зарница" (СЗАО "Зарница" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Староминское", которое является его полным правопреемником по всем обязательствам), предметом которого является сельскохозяйственное оборудование в количестве 11 единиц, принадлежащее СЗАО "Зарница" / ЗАО "Староминское" на праве собственности.

9. Залог будущего урожая (2010 года) по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10/1 от 25.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Залогодателем Закрытым акционерным обществом "Рассвет" (ЗАО "Рассвет" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Староминское", которое является его полным правопреемником по всем обязательствам), предметом которого является: урожай кукурузы, выращенный на площади 500 га объемом 2 210 тонн; урожай подсолнечника, выращенный на площади 2000 га объемом 4 900 тонн; урожай сои, выращенный на площади 83 га объемом 109,56 тонн; урожай сахарной свеклы, выращенный на площади 550 га объемом 20 377,50 тонн. В соответствии с вышеназванным договором залога предмет залога, собранный залогодателем с момента его появления как вещи, будет находиться по адресу: Краснодарский край, Староминский район, пос. Рассвет, ул. Мира, 28.

10. Залог сельскохозяйственных животных по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 090300/0264-6 от 13.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и Залогодателем ООО СК "Север Кубани", предметом которого являются: сельскохозяйственные животные (свинопоголовье) в количестве 1892 головы общим живым весом 80 963 кг., залоговой стоимостью 5 262 595 рублей, принадлежащие Залогодателю на праве собственности.

11. Залог сельскохозяйственных животных по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 090300/0264-6.1 от 13.01.2010 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала и Залогодателем ООО СК "Север Кубани", предметом которого являются: сельскохозяйственные животные (свинопоголовье) в количестве 114 голов общим живым весом 20 632 кг., залоговой стоимостью 1281 247 рублей, принадлежащие Залогодателю на праве собственности.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены доказательства заключения с ответчиком -ООО "Авантаж" договора об открытии кредитной линии от 18.12.2009 обеспеченными договорами залогами и поручительства, заключенными с ответчиками.

Из материалов дела видно, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что ответчик не исполняет принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств, частично отсутствует заложенное в обеспечение обязательства имущество, за счет которого им может быть исполнено решение суда по настоящему делу в будущем, замена отсутствующего имущества на иное имущество в соответствии с условиями договоров залога ответчиками не произведена. Данные обстоятельства подтверждают, что непринятие мер обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Анализ конкретных обстоятельств дела, подтверждает необходимость принятия обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя. Заявленная истцом мера в части наложения ареста на заложенное имущество аргументирована, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов должника, не нарушает баланс интересов истца и ответчика, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, является разумной.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, свидетельствующими о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенное имущество не нарушает законные права должника, ответчиков по делу.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика. При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного погашения долга, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае присуждения суммы задолженности, вступившим в законную силу решением суда.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из пункта 13 этого же Постановления следует, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела видно, что истец, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, привел доводы о том, что испрашиваемая им обеспечительная мера в части наложения ареста на заложенное имущество связана с предметом иска и способна обеспечить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом указано о реализации ответчиками части заложенного имущества и не исполнении своей обязанности по восполнению заложенного имущества. Учитывая рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции, ответчики доводов истца о реализации части заложенного имущества, не опровергли

Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества, а также иного имущества ООО "Авантаж" подлежат удовлетворению, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов сторон до разрешения спора по существу, поскольку в отношении заложенных объектов, являющихся предметами залогов, совершены распорядительные действия, направленные на их выбытие из собственности залогодателей.

Принятые меры носят временный характер и сохраняют баланс интересов сторон до рассмотрения спора по существу.

На стадии принятия обеспечительных мер или решения вопроса об их отмене суд не вправе делать выводы о действительности либо недействительности договора залога, относящиеся к существу спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска. Исходя из смысла института обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом, обеспечение иска является одной из гарантий защиты интересов истца, обеспечивающей реальность и эффективность исполнения будущего решения.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем арбитражный суд вправе принимать лишь такие обеспечительные меры, которые не должны противоречить законодательству.

Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на заложенное имущество, находящееся у ответчиков. Кроме того, достаточной мерой по обеспечению исковых требований является наложение ареста на иное имущество ООО "Авантаж"-должника по кредитному договору, в пределах заявленных требований с учетом стоимости заложенного им имущества.

В части наложения ареста на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее иным ответчикам, надлежит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что залогового имущества не достаточно для погашения задолженности по кредиту, кроме того, указанное требование не конкретизировано, необоснованно.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о наложении ареста на заложенное имущество, является обоснованным с учетом предмета спора, и необходимости соблюдения обеспечения баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции не обосновал и не мотивировал отказ в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Кроме того, с учетом заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанная мера направлена на установление факта наличия у должников заложенного имущества.

Требование о наложении ареста на иное имущество ответчиков подлежит удовлетворению в отношении ООО "Авантаж"-должника по кредитному договору в пределах суммы требований с учетом стоимости заложенного им имущества.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2011 по делу N А32-2149/2011 изменить.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Авантаж" по договору залога недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 090300/0264- 7.1 от 13.01.2010 года, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- Санпропускник, Литер А; кормоцех, Литер, Б; свинарник, Литер В; Свинарник Литер Д, д; кормоцех Литер Е, Е1; Свинарник, Литер Е, е, е1, е2; свинарник Литер Ж, ж, ж1; артскважина с башней БР-15, литер 3; свинарник, литер К, к, к1, к2; КТП-40 квг, литер Л; весовая, литер М; право аренды земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости общей площадью 163 343 кв. м., кадастровый номер 23:28:0205000:484.

- Здание конторы, Литер А, а; кухня летняя, Литер Б, б; мастерская, Литер В; весовая на 30 тонн, литер Д; зерносклад, литер Е; ток крытый, литер Ж; ЗАВ-25, литер 3; право аренды земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости общей площадью 5039 кв. м., кадастровый номер 23:28:0201103:17.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО сельскохозяйственная компания "Север Кубани" по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10 от 25.01.2010 г указанному в приложении N 1 к договору: сахарную свеклу на площади 375 га объемом 10 181,25 тонн; подсолнечник на площади 6 500,5 га объемом 12 090,93 тонн; кукурузу на площади 2 813 га объемом 9 282,90 тонн.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Агроком" по договору о залоге оборудования N 090300/0264-5 от 18.12.2009 г указанное в приложении N 1 к договору:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Страна производитель	Основные техн. Характеристики
1	Борона дисковая БДТ- 7	2000	Россия	Захват- 7,0 м.
2	Борона дисковая БДТ- 3	2000	Россия	Захват- 3,0 м.
3	Косилка КН- 2	2001	Россия	Захват- 2,0 м.
4	Культиватор сплошной	2005	Россия	Захват- 4,4 м.
5	Культиватор КПС- 4	2001	Россия	4- рядный
6	Культиватор КРН- 5,6	2002	Россия	Захват- 5,6 м.
7	Плуг ПЛН	2000	Россия	4- рядный
8	Плуг ПЛН	2001	Россия	5- корпусный
9	Сверлильный станок	2001	Россия	6500 об/мин
10	Сеялка СЗП- 3,6А б/з катков	2002	Россия	Захват- 3,6 м.
11	Сеялка СТВ- 12	2000	Россия	Захват- 12,0 м.
	Итого:

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Агроком" по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4 от 18.12.2009 г указанное в приложении N 1 к договору: Трактор Беларус 82.1 1999 года выпуска, N кузова (N шасси 08006594/420394), ПСМ ВЕ290505.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Агроком" по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4/1 от 18.12.2009 года указанное в приложении N 1 к договору: автомобиль ЗИЛ 431410 1993 года выпуска, N кузова (N шасси 3374105/134836), ПТС 23 ЕТ 070624.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Племзавод имени Москвича Б. Е." по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10/2 от 25.01.2010 года указанное в приложении N 1 к договору: подсолнечник на площади 4 051 га объемом 8 871,69 тонн; кукурузу на площади 1000 га объемом 3 990 тонн.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Староминское" по договору о залоге транспортных средств N 090300/0264-4/2 от 18.12.2009 года указанное в приложении N 1 к договору: трактор Беларус 82.1 2008 года выпуска, N кузова (N шасси 80871867/378262), ТС 009189.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Староминское" по договору о залоге оборудования N 090300/0264-5/1 от 18.12.2009 года, указанное в приложении N 1 к договору:

N п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Страна производитель	Основные технические характеристики
1	Борона ДМТ- 4А	2007	Россия	Захват- 4,0 м.
2	Ковш ПКУ- 0,8- 5- 04	2008	Россия	Объем- 1,5 мi
3	Культиватор АГВ- 4	2007	Россия	Захват- 4,0 м.
4	Культиватор КППШ- 6	2007	Россия	Захват- 6,0 м.
5	Культиватор КППШ- 6	2008	Россия	Захват- 6,0 м.
6	Плуг ПЛН- 5- 35 с предплужником	2007	Россия	Захват- 5,35 м.
7	Погрузчик- копновоз ПКУ- 0,8	2008	Россия	Объем- 0,8 мi
8	Сеялка СЗП- 3,6	2007	Россия	Захват- 3,6 м.
9	Сеялка СЗП- 3,6	2007	Россия	Захват- 3,6 м.
10	Сеялка СУПН- 8	2007	Россия	Захват- 8,0 м.
11	Сцепка навесная	2007	Россия	Захват- 4,0 м.
	Итого:

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Староминское" по договору о залоге будущего урожая N 090300/0264-10/1 от 25.01.2010 года, указанное в приложении N 1 к договору: кукуруза на площади 500 га объемом 2 210 тонн; подсолнечник на площади 2000 га объемом 4 900 тонн; соя, на площади 83 га объемом 109,56 тонн; сахарная свекла на площади 550 га объемом 20 377,50 тонн.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО сельскохозяйственная компания "Север Кубани" по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 090300/0264-6 от 13.01.2010 года, указанное в приложении N 1 к договору:

Наименование животных (группа)	Возраст животных по группам	Средний вес одной головы в группе, (кг.)	Количество голов в группе, (гол.)	Живой вес животных в группе, (кг.)
Свиноматки проверяемые	12-24	141.94	100	14 194.00
Поросята 0-2 гр.	2 мес.	6.43	695	4 469.00
Поросята 2- 4 гр.	4 мес	32.86	470	15 445.00
Свиньи откорм	8 мес	74.73	627	46 855.00
ИТОГО				80 963.00

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО сельскохозяйственная компания "Север Кубани" по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 090300/0264-6.1 от 13.01.2010 года, указанное в приложении N 1 к договору:

N п/п	Инв N	Кличка животного	Вид животного	Год рождения	масть	Живой вес (кг)
1	7003	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	194
2	7005	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	182
3	7007	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	179
4	7008	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	190
5	7009	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	179
6	7010	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	187
7	7011	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	179
8	7013	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
9	7014	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	180
10	7015	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	179
11	7016	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
12	7017	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	181
13	7018	нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
14	7019	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	181
15	7021	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	180
16	7023	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	181
17	7024	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
18	7025	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	183
19	7027	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	178
20	7028	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	180
21	7034	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	181
22	7037	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
23	7038	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	183
24	7039	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	182
25	7040	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	182
26	7041	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	183
27	7042	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	181
28	7043	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	182
29	7047	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	181
30	7050	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	179
31	7052	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	177
32	7053	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	176
33	7054	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	197
34	7056	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	196
35	7058	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	177
36	7061	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	175
37	7063	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	176
38	7065	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	177
39	7068	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	178
40	7069	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	175
41	7070	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	176
42	7074	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	178
43	7077	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	174
44	7080	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	178
45	7083	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	187
46	7088	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	179
47	7090	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	185
48	7091	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	206
49	7092	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	177
50	7093	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	175
51	7095	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	176
52	7096	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	178
53	7097	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	178
54	7098	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	186
55	7099	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	195
56	7100	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	191
57	7101	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	197
58	7102	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	181
59	7103	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	193
60	7104	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	198
61	7106	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	200
62	7107	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	197
63	7108	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	190
64	7109	нет	свиноматка	2006	Крупная белая	192
65	7110	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	175
66	7111	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	195
67	7114	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	200
68	7116	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	190
69	7117	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	175
70	7119	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	196
71	7120	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	194
72	7122	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	196
73	7124	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	199
74	7125	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	195
75	7127	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	177
76	7132	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	180
77	7137	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	180
78	7138	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	200
79	7139	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	200
80	7141	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	200
81	7142	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	200
82	7143	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	200
83	7144	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	200
84	7145	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	200
85	7146	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	200
86	7148	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	200
87	7152	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	200
88	7153	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	200
89	7154	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
90	7155	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	140
91	7156	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
92	7157	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	140
93	7158	Нет	свиноматка	2008	Крупная белая	140
94	7159	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
95	7161	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
96	7162	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
97	7163	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
98	7164	Нет	свиноматка	2007	Крупная белая	140
99	7165	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	160
100	7166	Нет	свиноматка	2006	Крупная белая	140
101	701	Нет	хряк	2006	Крупная белая	160
102	702	Нет	хряк	2006	Крупная белая	160
103	703	Нет	хряк	2006	Крупная белая	160
104	704	Нет	хряк	2006	Крупная белая	230
105	705	Нет	хряк	2006	Крупная белая	230
106	706	Нет	хряк	2007	Крупная белая	230
107	707	Нет	хряк	2007	Крупная белая	230
108	708	Нет	хряк	2007	Крупная белая	166
109	709	Нет	хряк	2007	Крупная белая	166
110	710	Нет	хряк	2007	Крупная белая	166
111	711	Нет	хряк	2008	Крупная белая	166
112	712	Нет	хряк	2008	Крупная белая	166
113	713	Нет	хряк	2008	Крупная белая	166
114	714	Нет	хряк	2008	Крупная белая	166
Итого:						20632

Наложить арест на иное имущество, принадлежащее ООО "Авантаж" в пределах суммы 348 942 337 руб. 17 коп. с учетом залоговой стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО "Авантаж" по договору залога N 090300/0264- 7.1 от 13.01.2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева