Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 17АП-7761/09

г. Пермь

11 сентября 2009 г.

Дело N А60-16151/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца МУП "Горэнерго" МО г.Асбест - не явились, извещены;

от ответчика ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года

по делу N А60-16151/09,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску МУП "Горэнерго" МО г.Асбест

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о возврате из федерального бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" МО город Асбест (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Асбесту Свердловской области (далее - налоговый орган, ответчик) с требованием об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 515 435 рублей за июнь, июль 2003 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009г. заявленные требования общества удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность возвратить предприятию из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 года в общей сумме 1 515 435 рублей.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на истечение срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления возврата излишне уплаченного налога.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области с заявлениями N 1 от 25.11.2008, N 54/07 от 21.01.2009 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 15317388 руб., в том числе за июнь, июль 2003 года, образовавшейся в результате ошибочного начисления и уплаты в бюджет НДС с сумм бюджетного финансирования, предназначенного на компенсацию убытков предприятия и предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Решениями N 11-32/15от 14.01.2009, N 11-32/16 от 14.01.2009 инспекция отказала предприятию в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возместить из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1515435 руб., которая приходится на налоговый период июнь, июль 2003 года.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в арбитражный суд - 30.04.2009, то есть до истечения трехлетнего срока с того момента, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты. Поэтому довод налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ, для осуществления возврата излишне уплаченного налога, судом не принят.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям потребителей в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, вышеуказанная правовая норма (п. 7 ст. 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, о факте излишней уплаты НДС, в том числе за июнь, июль 2003 года заявителю стало известно с момента проведения проверки главным распорядителем бюджетных средств - МУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбест" по вопросу использования предприятием бюджетного финансирования (акт проверки от 07.07.2006), то есть с 07.07.2006 года. Данным актом был зафиксирован тот факт, что в проверяемом периоде необоснованно, в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ, предприятие выделяло и уплачивало в бюджет НДС с бюджетных средств, предназначенных на покрытие убытков по реализации населению коммунальных услуг.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в арбитражный суд - 30.04.2009, то есть до истечения трехлетнего срока с того момента, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, для осуществления возврата излишне уплаченного налога.

Учитывая, что наличие переплаты по НДС за июнь, июль 2003 года в сумме 1515435 руб., а также отсутствие у предприятия задолженности по налоговым платежам инспекцией не оспариваются и подтверждены представленным актом совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 22 июня 2009 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова