Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-1931/11

г. Томск

15 апреля 2011 г.

Дело N А27-16411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 15.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Фаст

при участии в судебном заседании:

от истца: Скидан Е.С., по доверенности от 16.11.2010г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Регион" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011г. по делу N А27-16411/2010 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ", г. Новокузнецк

к ООО "Строительная компания "Регион", г. Новокузнецк

о взыскании 1 040 172,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Строительная компания "Регион" о взыскании 1 040 172,34 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 165/2009 от 01.04.2009г., из которых 1 005 097,49 руб. стоимость поставленных материалов с учетом их транспортировки и 35 074,85 руб. стоимость услуг генподряда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011г. (резолютивная часть объявлена 19.01.2010г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Строительная компания "Регион" в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ" было взыскано 1 040 172,34 руб. задолженности. Кроме того, с ООО "Строительная компания "Регион" в доход федерального бюджета было взыскано 23 401,72 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны.

Апеллянт указал, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, основанные на исполнении обязательств по незаключенному договору субподряда N 165/2009 от 01.04.2009г. Также ответчик указал, что не получал протокол разногласий от 06.04.2009г. к указанному договору

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, признание договора субподряда N 165/2009 от 01.04.2009г. незаключенным не является основанием для отказа в оплате стоимости переданного ответчику товара, услуг генподряда и автоуслуг, оказание которых истцом ответчику подтверждено материалами дела,. Кроме того, как указал истец, ответчик согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ признал обстоятельства оказания ему услуг и поставки товара, поскольку их не оспорил и каких либо возражений суду первой инстанции не представил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ООО "Строительная компания "Регион" своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ" с требованиями апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011г. в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении поданной ООО "Строительная компания "Регион" апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как усматривается из материалов дела в июне-июле 2009 г. ООО "Строительная компания "Регион" выполнило на объекте "Техкомплекс ЗАО "ТопПром" работы стоимостью 1 753 742,17 руб., о чем были составлены и подписаны сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат N N 1,2. Данные справки составлены со ссылкой на договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N165/2009 от 01.04.2009г.

Пунктами 10.2 и 10.4 договора N 165/2009 от 01.04.2009г. предусматривалась обязанность ответчика (субподрядчика) произвести оплату переданных ему истцом (генподрядчиком) материалов и изделий с учетом транспортных расходов и расходов по их заготовке и хранению, а также услуг генподрядчика, связанных с обеспечением технической документацией, координацией работ и других.

Оказание истцом услуг генподряда подтверждается актами N 2494 от 28.06.2009г. на сумму 16 005,19 руб. и N 3547 от 28.07.2009г. на сумму 38 139,31 руб., из которого ко взысканию предъявлено только 19 069,65 руб.

Данные Акты были подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству работ и скреплены печатью организации.

Кроме того, истец передал ООО "Строительная компания "Регион" строительные материалы: по товарно-транспортной накладной N 1015 от 14.04.2009г. на сумму 24 697,87 руб., по накладным N 1362 от 04.05.2009г. на сумму 1 124, 61руб., N 1229 от 13.05.2009г. на сумму 80 268,08 руб., N 2118 от 24.06.2009г. на сумму 38 569,36 руб., N 1722 от 02.06.2009г. на сумму 43 421,07 руб. , N 1911 от 16.06.2009г. на сумму 96 423,41 руб., N 1899 от 16.06.2009г. на сумму 26 951,01 руб., N 1630 от 17.06.2009г. на сумму 16 118,04 руб., N 2228 от 25.06.2009г. на сумму 59 337,48 руб., N 2224 от 25.06.2009г. на сумму 62 628,73 руб., N 2420 от 13.07.2009г. на сумму 204 389,59 руб., N 3666 от 31.07.2009г. на сумму 136 702,14 руб. и N 3667 от 31.07.2009г. на сумму 84 713,30 руб., а также оказал транспортные услуги по актам N 1167 от 24.04.2009г., N 1616 от 24.05.2009г. и N2329 от 30.06.2009г.

Акты и накладные так же были подписаны ООО "Строительная компания "Регион" без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного ему товара и оказанных услуг, 19.10.2010г. истец направил в адрес ООО "Строительная компания "Регион" претензию (Исх. N 1209) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 21.10.2010г.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ", суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на факт не заключения договора подряда N 165/2009 от 01.04.2009г., ответчик неправомерно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг и принятого им товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что как следует из материалов дела, согласия по всем существенным условиям договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 165/2009 от 01.04.2009г. стороны не достигли. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сроки начала и окончания выполнения работ по договору сторонами также согласованы не были. В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 165/2009 от 01.04.2009г. является незаключенным.

Однако материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (поставке) и возмездном оказании услуг и нормами.

Оказание услуг ответчику, а также факты заключения и исполнения истцом разовых сделок по поставке товара ответчику подтверждены представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика без замечаний актами, товарными накладными. Каких либо доказательств того, что товар был поставлен в ином количестве или на иную сумму, а услуги были оказаны некачественно или не оказаны вообще, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 26.01.2011г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 г. по делу N А27-16411/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина