Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 13АП-4213/11

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2011 года

дело N А56-37817/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Манкевича Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по делу N А56-37817/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "СГ-Инвест"

к ИП Манкевичу Алексею Константиновичу

3-е лицо: ООО "Профессиональный Независимый Лизинг"

о взыскании задолженности

по встречному иску ИП Манкевича Алексея Константиновича

к ООО "СГ-Инвест"

о недействительности договора, взыскании 50000 руб.

установил:

ИП Манкевичем Алексеем Константиновичем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по делу N А56-37817/2010.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 18.03.2011 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении апелляционный суд указал заявителю, что в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Апелляционный суд также обратил внимание заявителя на то, что в нарушение требований положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не приложил к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ПН Лизинг" (третьему лицу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 18.04.2011.

Получив 26.03.2011 копию определения апелляционного суда (заказное письмо N 19084434284791), заявитель направил в апелляционный суд ходатайство о приобщении документов (вх. от 15.04.2011 N 5130/2011) с приложением платежного поручения от 28.02.2011 N 1 об уплате 2000 руб. государственной пошлины по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Однако доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "ПН Лизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не приложены.

Во исполнение установленного порядка опубликования судебных актов Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 19.03.2011 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 18.04.2011, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы. Податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, копия ходатайства о приобщении документов вх. от 15.04.2011 N 5130/2011, копия платежного поручения от 28.02.2011 N 1 приобщаются к материалам дела).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4213/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах; ходатайство о приобщении документов вх. от 15.04.2011 N 5130/2011 на одном листе, приложение к нему на одном листе; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.М. Горбик