Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-2341/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А56-44083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2341/2011) ООО "ПромБетон" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010г. по делу N А56-44083/2010 (судья Капелькина Л.М.) , принятое

по иску ЗАО "Балтийский лизинг"

к ООО "ПромБетон", ООО "СЗНК-Бетон"

о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам

при участии:

от истца: не явились-извещены( уведомление N 21062)

от ответчика: ООО "ПромБетон" - Кротовой А.В. доверенность от 15.09.2010г., ООО "СЗНК-Бетон" - не явились-извещены ( уведомление N 21065)

установил:

ЗАО "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПромБетон" и ООО "СЗНК-Бетон" о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 3 822 944,32 рублей, пеней за просрочку уплаты в сумме 885 952,48 рублей с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство в силу ст.48 АПК РФ, ООО "СЗНК-Бетон" заменено на ООО "СтройПаритет" в связи с переименованием.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Солидарно с ООО "ПромБетон" и ООО "СтройПаритет" в пользу ЗАО "Балтийский лизинг" взысканы задолженность в сумме 3 822 944,32 рублей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 885 952,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 544,48 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПромБетон" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ПромБетон" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что между сторонами не произведена сверка расчетов, истец не доказал сумму задолженности, суд взыскал неустойку, не применив ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, не дав оценку привлечению ответчиком заемных средств для исполнения обязательств по договору.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "НОМОС-лизинг" Северо-Запад" (правопредшественник истца), выступающим в качестве лизингодателя, и ООО "ПромБетон" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 318/08 от 29.05.2008г. и дополнительное соглашение N 1 от 14.11.2009г.

По условиям договора ООО "ПромБетон" была предоставлена во временное пользование и владение бетоносмесительная установка ELBA EBCD производства ELBA-WERK (Германия) 2008 г. выпуска, а лизингополучатель обязался принять имущество и оплатить лизинговые платежи в размере и порядке, предусмотренными договором.

Исполнение ЗАО "НОМОС-лизинг" Северо-Запад" договорных обязательств по передаче предмета лизинга подтверждено актом приема передачи от 21.07.2008г. и признается участвующими в деле лицами.

Условиями договора периодичность и суммы лизинговых платежей, которые должен произвести лизингополучатель, устанавливаются графиком, являющимся Приложением N 1 к договору. Ответчик обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 15 числа каждого месяца.

ООО "ПромБетон" в нарушение условий договора от 29.05.2008г. N 318/08 допустило просрочку уплаты лизинговых платежей, по состоянию на 25.07.2010г. задолженность составила 3 822 944,32 рублей.

На основании пункта 5.4 названного договора истец начислил пени в сумме 885 952,48 рублей по состоянию на 25.07.2010г.

Исполнение обязательств ООО "ПромБетон" обеспечено договором поручительства от 29.05.2008г. N 318/08-П, заключенным между ЗАО "НОМОС-лизинг" Северо-Запад" и ООО "СЗНК-Бетон" (в настоящее время ООО "СтройПаритет"), в соответствии с которым ООО "СтройПаритет" отвечает перед истцом за неисполнение ООО "ПромБетон"" обязательств по договору внутреннего лизинга от 29.05.2008г. N 318/08 в полном объеме, включая уплату лизинговых платежей, пени, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств кредитором (пункт 1.2 договора поручительства).

Неисполнение ООО "ПромБетон" обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме исследовал и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере и сроки, определенные договором аренды.

Согласно ст.363 ГК РФ в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтвержден факт получения ООО "ПромБетон" имущества по договору лизинга от 29.05.2008г. N 318/08, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей. При этом ООО "ПромБетон" не опровергло наличие задолженности по названному договору лизинга в сумме 3 822 944,32 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное погашение задолженности истец в силу п. 5.4 договора лизинга обоснованно начислил пени за просрочку платежей в размере 885 952,48 рублей по состоянию на 25.07.2010г. Расчет проверен.

Поскольку исполнение обязательств ООО "ПромБетон" обеспечено договором поручительства от 29.05.2008г. N 318/08-П, заключенным между ЗАО "НОМОС-лизинг" Северо-Запад" (правопреемник - ЗАО "Балтийский лизинг") и ООО "СЗНК-Бетон" (в настоящее время ООО "СтройПаритет"), в соответствии с которым ООО "СтройПаритет" отвечает перед истцом за неисполнение ООО "ПромБетон"" обязательств по договору внутреннего лизинга от 29.05.2008г. N 318/08 в полном объеме, включая уплату лизинговых платежей, пени, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей, то истец правомерно заявил иск о солидарном взыскании долга и пеней как с лизингополучателя, так и с поручителя, который обоснованно удовлетворен судом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязан контролировать исполнение должником обязательств по своевременной уплате платежей по договору лизинга.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПромБетон" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010г. по делу N А56-44083/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромБетон" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга