Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 10АП-1742/11

г. Москва

15 апреля 2011 г.

Дело N А41-20880/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: 5000000017, ОГРН: 1025006171519): Скориковой М.В., представителя (доверенность N ОД-497 от 27.12.2010 г.),

от Администрации муниципального образования "Городского округ Звенигород" (ИНН: 5015000588, ОГРН: 1025001745834): представитель не явился, извещен (подтверждение от 19.03.2011 г. размещения на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Индивидуального предпринимателя Уханова Александра Михайловича (ИНН: 507500072240, ОГРНИП: 304507507900020): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 28.03.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года по делу N А41-20880/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о выдаче исполнительного листа, разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" к Администрации муниципального образования "Городского округ Звенигород" о признании недействительным открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Городского округ Звенигород" (далее - Администрации) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам с частичным финансированием из средств местного бюджета в 2010 году, проведенного Администрацией 26 марта 2010 года (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным открытый аукцион, проведенный Администрацией 26 марта 2010 года, а также взыскал с Администрации в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 97-99).

23 ноября 2010 года Арбитражным судом Московской области истцу выдан исполнительный лист АС N 003107958 на принудительное исполнение взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины (л.д. 100-101).

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", считая, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта полностью, обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А41-20880/10 на требование о признании недействительным открытого аукциона, проведенного Администрацией 26 марта 2010 года. Кроме того, заявитель просил суд разъяснить способ и порядок принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года в этой части (л.д. 104-105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года в удовлетворении данного заявления истцу было отказано (л.д. 110). При вынесении данного определения суд исходил из того, что по делам о признании, в которых должник не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются. Кроме того, суд указал, что дача разъяснений судом о способе и порядке принудительного исполнения решения не предусмотрена арбитражным кодексом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме (л.д. 116-118).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей - Администрации и Индивидуального предпринимателя Уханова Александра Михайловича, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда 11 апреля 2011 года от ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы в части обжалования определения об отказе в разъяснении способа и порядка принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года. Последствия отказа заявителю понятны.

Ходатайство подписано представителем ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" Скориковой М.В., действовавшей по доверенности N ОД-497 от 27.12.2010 г., выданной директором ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" Гривасом Н.М.

Полномочия генерального директора ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" Гриваса Н.М. подтверждены распоряжением N 35 от 23.01.2009 г. Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 57).

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы. В доверенности N ОД-497 от 27.12.2010 г. предусмотрено специальное право на отказ от апелляционной жалобы.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления о частичном отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия частичного отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней в этой части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие таких возражений, апелляционным судом проверена законность определения суда только в части отказа в выдаче исполнительного листа по требованию о признании недействительным открытого аукциона, проведенного Администрацией 26 марта 2010 года.

Заслушав мнение представителя ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года, суд не только взыскал с Администрации в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" государственную пошлину за подачу иска, но и признал недействительным открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам с частичным финансированием из средств местного бюджета в 2010 году, проведенный Администрацией 26 марта 2010 года.

Ссылка суда первой инстанции на то, что по делам о признании, в которых должник не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, несостоятельна, поскольку в силу положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень требований, по которым выдаются исполнительных листов, является открытым.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, запрещающей взыскателю обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа по судебным актам в зависимости от категории присужденного требования. Закон гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта по каждому судебному делу и требованию.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа по требованию о признании недействительным аукциона.

При таких обстоятельствах и в целях реализации законных прав взыскателя, направленных на осуществление закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, требование ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года по делу N А41-20880/10 в части отказа в разъяснении способа и порядка принудительного исполнения решения.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года в части отказа в выдаче исполнительно листа по делу N А41-20880/10 - отменить.

Выдать Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" исполнительный лист по делу N А41-20880/10 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года в части признания недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозов по регулируемым тарифам с частичным финансированием из средств местного бюджета в 2010 году, проведенный Администрацией муниципального образования "Городского округ Звенигород" 26 марта 2010 года.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина