Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 02АП-1386/11

г.Киров

18 апреля 2011 г.

Дело N А29-4922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайнуллиной Ольги Руслановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010 по делу N А29-4922/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

к Зайнуллиной Ольге Руслановне

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ИП Зайнуллиной Ольге Руслановне (далее Зайнуллина О.Р., ответчик, заявитель) о взыскании 113 348,73 руб. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 41634 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 245,23 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", третье лицо).

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010 иск удовлетворен частично. С Зайнуллиной О.Р. в пользу истца взыскано 113 348,73 руб. долга и 4 348,24 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2011). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что наличие задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию подтверждено. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано ввиду отсутствия доказательств вручения ответчику счетов-фактур.

Не согласившись с принятым решением, Зайнуллина О.Р. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчику поступила оферта договора от 01.01.2009 N 41634, в котором от лица истца выступал директор по сбыту Брагин М.В., действовавший на основании доверенности от 01.08.2009. На момент подписания договора полномочиями на его заключение представитель не обладал. Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Истец акты приема-передачи тепловой энергии ответчику не направлял. Направляемые счета-фактуры не содержали информации о расчетах количества отпущенной тепловой энергии, количество каждый месяц было разным. По мнению заявителя, объемы переданной тепловой энергии, расчеты истца не подтверждены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. К отзыву приложена доверенность от 01.01.2009 на имя Брагина Максима Викторовича на представление интересов предприятия, заключение договоров с потребителями.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся удовлетворенных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.04.2009 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 41634.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 41634, по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии и теплоноситель. Количество подаваемой тепловой энергии предусмотрено в приложении N 1.3 договора (пункт 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц, в котором абонент получал тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 1.3 к договору).

Согласно пункту 5.3 договора фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании данных учета тепловой энергии, установленных Абонентом на границе эксплуатационной ответственности и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

Оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема; окончательный расчет за фактически потребленные ответчиком в расчетном периоде тепловую энергию, химически очищенную воду и услугу по передаче производится с учетом произведенных Абонентом промежуточных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного Абоненту Энергоснабжающей организацией счета-фактуры (пункт 5.7 договора).

В приложении N 1.3 договора стороны определили ориентировочные объемы потребления, в приложении N 3 указан объект - центр психологической разгрузки по ул.Катаева, 22/1.

Истец во исполнение условий договора поставлял ответчику в период с января 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергию, оплата которой в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 113 348 руб. 73 коп.

Истцом представлены в материалы дела ведомости потребления теплоэнергии и счета-фактуры за указанный период.

Неполная оплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что поставленная истцом тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме. Задолженность подтверждена. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Возражения заявителя о незаключенности договора энергоснабжения от 01.01.2009 ввиду отсутствия полномочий у представителя энергоснабжающей организации с учетом положений статьи 183 ГК РФ отклонены апелляционным судом, поскольку обязательства по договору в спорный период истцом исполнялись, отпуск тепловой энергии на объект ответчика производился. Кроме того, истец представил в апелляционный суд доверенность на имя Брагина М.А. от 01.01.2009. Доказательств расторжения в спорный период договора, признания его недействительным материалы дела не содержат.

Ответчик, не отрицая факта поставки тепловой энергии, указывает на несогласие с указанными в счетах-фактурах суммами. Однако вопреки требованиям статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, в арбитражный суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании долга по договору энергоснабжения.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010 по делу N А29-4922/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зайнуллиной Ольги Руслановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова О.Б. Великоредчанин