Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-2993/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 года

дело N А76-21354/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сетевой компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-21354/2010 (судья Кирьянова Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (том 2, л.д.43-44) апелляционная жалоба сетевой компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины согласно установленного законом перечня, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЭнергоСервис"), которые было предложено устранить в срок до 18 апреля 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 23.03.2011 по заявленному ответчиком при подаче апелляционной жалобе адресу, являющемуся юридическом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Челябинская область, г.Южноуральск, ул.Мира, 32 А, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (том 2, л.д.45).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить сетевой компании обществу с ограниченной ответственностью "Энергия+" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-21354/2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко