Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 11АП-2907/11

г. Самара

14 апреля 2011 года

дело N А72-7696/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, Ульяновская область, п. Тимирязевский, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года о признании требований ООО "Деревенька" обоснованными и введении в отношении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН процедуры наблюдения по делу N А72-7696/2010 по заявлению ООО "Деревенька", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, Ульяновская область, п. Тимирязевский, (ИНН 7321014015, ОГРН 1027301058883),

УСТАНОВИЛ:

ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года о признании требований ООО "Деревенька" обоснованными и введении в отношении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН процедуры наблюдения по делу N А72-7696/2010 по заявлению ООО "Деревенька", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, Ульяновская область, п. Тимирязевский, (ИНН 7321014015, ОГРН 1027301058883).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. апелляционная жалоба ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 13.04.11г., в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Березову С.Н. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того из апелляционной жалобы невозможно установить дату ее подачи, поэтому суд, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предложил заявителю представить почтовую квитанцию, либо иной документ, позволяющий установить дату подачи апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН 23 марта 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44743.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН обжалует определение суда от 04 февраля 2011 года, тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Ульяновской области 01.03.2011 года (ВХ. А72-СК а254/11), о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктами 3,5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года по делу No А72-7696/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные документы на 12 л.

Судья

С.Ю. Каплин