Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-714/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А51-18158/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-714/2011

на решение от 23.12.2010

судьи И. В. Ширяева

по делу N А51-18158/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району

к Администрации Хасанского муниципального района

третье лицо: Муниципальное учреждение редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района

о взыскании 38 662,06 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края (далее по тексту - "заявитель, Пенсионный фонд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - "администрация, ответчик") задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 38 662,06 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Администрация, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что требование N 576 от 01 декабря 2006 года, которым районной газете "Приморец" предложено уплатить взыскиваемые суммы не соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ, в силу чего заявителем был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что заявитель с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось коллегией с 14.03.2011 до 13 часов 00 минут 06.04.2011, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. В определении об отложении судебного заседания коллегия предложила пенсионному фонду представить документальное подтверждение обоснованности начисления пеней в заявленной сумме (сумма долга за все периоды, вошедшие в начисление пеней, период возникновения задолженности, меры по взысканию задолженности).

В судебном заседании 06.12.2010 была произведена замена судьи О. Ю. Еремеевой на судью Т. А. Солохину, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было начато заново.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия объявила перерыв в судебном заседании до 13-40 12.04.2011.

12.04.2011 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и должника.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Пенсионный фонд в адрес Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района направил в соответствии со статьями 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" требование N 576 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 01.12.2006. В данном требовании Пенсионный фонд страхователю указал срок для добровольной уплаты - до 19.12.2006 и размер недоимки и пени по страховым взносам - 38 662,06 руб.

Поскольку страхователь в срок до 19.12.2006 добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам и пени в размере 38 662,06 руб. Пенсионный фонд принял решение N 16 от 20.07.2007г. о взыскании задолженности.

На основании вступившего в законную силу решения N 16 от 20.07.2007 о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 38662,06. Пенсионный фонд 20.11.2007 вынес постановление N 107 о взыскании со страхователя - Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района 38662,06 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на основании вышеуказанного Постановления, возбудил исполнительное производство N 29/1257/146/7/2007.

01.02.2008 судебным приставом вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что Муниципальное учреждение редакция районной газеты "Приморец" Хасанского района ликвидирована.

18.10.2010 ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края направило в адрес ликвидационной комиссии Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района и адрес Администрации Хасанского муниципального района письменную претензию на сумму 38 662,06.

Поскольку ликвидационная комиссия Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района и Администрация Хасанского муниципального района на претензию истца не ответили и задолженность не погасили, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Хасанского Муниципального района Приморского края недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 38662,06 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ Муниципальное учреждение редакции районной газеты "Приморец" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009г. по делу N А51-11180/2009 установлено, что в соответствии с уставом Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района (п.1.6, 4.1, 4.2) собственником имущества учреждения и его учредителем является администрация Хасанского Муниципального района Приморского края, которая при недостаточности денежных средств учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при применении пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку приведенной нормой гражданского законодательства предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам созданного им учреждения, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ на собственника учреждения может быть возложена обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам учреждения в случае его ликвидации.

23.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что Муниципальное учреждение редакция районной газеты "Приморец" Хасанского района находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Наличие и размер задолженности установлены Постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации N 107 от 20.11.2007.

Невозможность взыскания спорной задолженности по страховым взносам и пени с Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.02.2008 о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, из которого следует, что должник ликвидирован.

Согласно справке Приморского филиала ОАО "Росбанк" от 18.12.2008г. N 4599/28532 Муниципальное учреждение редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района открытых счетов не имеет.

Согласно справке ОАО Дальневосточного банка Муниципальное учреждение редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района открытых счетов не имеет.

Согласно справке Отделения по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 15.07.2010 лицевой счет муниципальному учреждению редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района открыт не был.

По данным Сектора по Хасанскому Муниципальному району Отделения N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю за Муниципальным учреждением редакции районной газеты "Приморец" недвижимого имущества не числится.

Доказательств поступления платежей от страхователя в счет оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не представлено.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края субсидиарной ответственности по задолженности Муниципального учреждения редакции районной газеты "Приморец" Хасанского района по страховым взносам в сумме 34 478,00 руб., из них на страховую часть пенсии в сумме 30 916,00 руб., на накопительную часть в сумме 3 562,00 руб.

Вместе с тем, коллегия не может признать правомерным взыскание судом с Администрации Хасанского муниципального района пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4184,00 руб., из них на страховую часть пенсии в сумме 4024,00 руб., на накопительную часть в сумме 160,00 руб.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Законом N 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пеней в сумме 4184,00 руб., из них на страховую часть пенсии в сумме 4024,00 руб., на накопительную часть в сумме 160,00, учитывая тот факт, что при взыскании пеней судом проверяются сроки давности такого взыскания, а также то, что не могут быть взысканы пени, начисленные на недоимку, срок давности взыскания которой пропущен, а также в силу прямого указания ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ пенсионный фонд обязан указать, на какую недоимку и за какой период им начислены истребуемые суммы пеней, а также представить расчет этой суммы пеней.

Из заявления пенсионного фонда в Арбитражный суд Приморского края следует, что пени в сумме 4184,06 руб., в том числе, на страховую часть пенсии - в сумме 4024,00 руб., на накопительную часть - в сумме 160,06 руб., были начислены за период с 15.04.2006 по 01.12.2006 на задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2006 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы пеней за период с 15.04.2006 по 01.12.2006 не видно, на какую сумму задолженности по страховым взносам были начислены пени, а также не указан период возникновения недоимки.

Таким образом, представленный Заявителем расчет не подтверждает правильность и правомерность начисления Обществу пеней в сумме 4184,00 руб.

Определением от 14.03.2011 коллегия предлагала пенсионному фонду представить письменные пояснения о том, на какую сумму задолженности по страховым взносам были начислены пени, а также указать период возникновения задолженности, меры по взысканию задолженности.

Для представления Заявителем письменных пояснений судебное заседание откладывалось коллегией до 06 апреля 2011 года.

Во исполнение указанного выше определения суда пенсионный фонд представил копии решений арбитражного суда и копии постановлений пенсионного фонда. Письменные пояснения с указанием за какой именно период образовалась недоимка по страховым взносам на страховую и накопительную части пенсии, на которую учреждению были начислены пени в спорной сумме пенсионным фондом представлены не были.

Таким образом, представленные Заявителем письменные пояснения также не подтверждают правильность и правомерность начисления учреждению пеней в сумме 4184,00 руб., из них на страховую часть пенсии в сумме 4024,00 руб., на накопительную часть в сумме 160,00 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что требования ГУ УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края о взыскании с учреждения пеней в сумме 4184,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года по делу N А51-18158/2010 изменить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края о взыскании с Администрации Хасанского муниципального района пеней в сумме 4184,00 руб., из них на страховую часть пенсии в сумме 4024,00 руб., на накопительную часть в сумме 160,00 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Г. М. Грачёв