Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 03АП-590/11

А33-12601/2010

"15" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Л.Ф. Первухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя заявителя Ерахтиной Е.А., на основании доверенности N 1 от 10.08.2010; представителя налогового органа: Орешниковой М.Б., на основании доверенности N 2.3-09-1 от 11.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года но делу N А33-12601/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 2411014613) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции N7 от 04.06.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением пени в сумме 1 297,33 рублей за несвоевременное перечисление налога и 175 рублей, штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им доказана реальность совершения хозяйственных операций; представлены счета-фактуры, товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, достоверно подтверждающие исполнение обязательств по договорам.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 03.02.2010 N 6 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Караван" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, в том числе, следующие правонарушения: -неправомерное применение заявителем в 4 квартале 2007 года и 1, 3 кварталах 2008 года налоговых вычетов в общей сумме 1 152 115,40 рублей по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг", "Аркада", "Компания Аверс", "Альянс", "Мегаполис плюс" в силу того, что, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанными организациями, и как следствие, завышение предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008, -занижение и неполное исчисление налога на прибыль за 2007-2008 годы в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов в размере 5 024 315,01 рублей по оплате товаров обществами с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг", "Аркада", "Компания Аверс", "Альянс", по причине "проблемности" данных организаций,

-занижение и неполное исчисление налога на прибыль за 2008 год в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов в размере 293 885,59 рублей за проживание в гостинице "Дом артистов цирка" физических лиц в ноябре 2008 года;

-занижение налога на добавленную стоимость от реализации товаров за 4 квартал 2007 года в сумме 31 273 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 31 624 рублей,

-неотражение в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года авансов, полученных от обществ с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб", "Илка" в сумме 305 084,80 рублей,

-непредставление сведений о доходах физических лиц за 2007-2008 годы.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 07.05.2010, 03.02.2010 проверка начата, 09.03.2010 проведение проверки приостановлено, 21.04.2010 проведение проверки возобновлено, 07.05.2010 проверка окончена.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 11.05.2010 N 6.

Уведомлением от 11.05.2010 N 2.11-10/5, врученным налогоплательщику 12.05.2010, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 04.06.2010 N 394 рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уведомлением от 04.06.2010 N 2.11-10/5/1, врученным налогоплательщику 07.06.2010, последнему предложено явиться к 10 часам 00 минут 11.06.2010 на вручение названного решения.

Вынесенным инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества решением от 04.06.2010 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить, в том числе:

1 220 372 рублей налога на добавленную стоимость, 320 441,40 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

1 172 840 рублей налога на прибыль, 186 559,59 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль,

1 297,33 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, общество также привлечено к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 119 660 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль,

по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 175 рублей.

Общество, не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю по итогам выездной налоговой проверки, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления от 13.07.2010 N 12-0708 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 04.06.2010 N 7 нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Караван", последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным за исключением начисления 1 297,33 рублей пени и 175 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Как следует из положений части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу , принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы обществом с ограниченной ответственностью "Караван" содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами и что представленные обществом документы содержат различные не соответствующие друг другу сведения: приходные накладные свидетельствуют о принятии на склад товара, который фактически еще не отгружался и не был доставлен грузополучателю, место отгрузки товара не соответствует фактическому. Из протоколов допрошенных лиц видно, что фактическую торговую деятельность они не осуществляли, груз не перевозили.

Судом первой инстанции учтено, что контрагенты общества имели в своем составе недостаточное количество работников для осуществления производственной либо торговой деятельности, не имели основных и транспортных средств, не представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интрнейшенл Трейдинг" зарегистрировано 04.09.2003. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска: ул. Карла Маркса, 93 в г. Красноярске, учредителем и руководителем организации является Аскеров Л.А.

Согласно пояснениям Аскерова Л.А. (протокол допроса от 20.04.2010) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Караван" ему не знакомо, договор с обществом не заключался, счета-фактуры не подписывались. По адресу, указанному в счете-фактуре: ул. Партизана Железняка, 16а-12 в г. Красноярске, общество с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг" никогда не находилось, лиц, подписавших счет-фактуру: Литвиненко Л.А., Крушинина А.Г., он не знает, в его организации они никогда не работали, доверенностей никому не давал.

Заявителем представлены счета-фактуры по приобретению песка, щебня, дверных и оконных блоков у общества с ограниченной ответственностью "Аркада" N 817/4 от 13.12.2007, N 1317/2 от 24.07.2008, N 1374/2 от 15.08.2008 и товарные накладные к ним. Указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Аркада" подписаны руководителем Скрипальщиковой О.С., товарно-транспортные документы, договор поставки - не представлены.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Аркада" зарегистрировано ИФНС по Центральному району г. Красноярска 07.12.2007 по адресу: ул. Дзержинского, 26 в г. Красноярске. Руководителем и учредителем в спорный период (с 07.12.2007 по 04.05.2008) являлся Гуркин А.С.

С 04.05.2008 по 24.10.2008 руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Аркада" стала Скрипальщикова О.С.

Согласно протоколу допроса Скрипальщиковой О.С. от 02.03.2010г. N 1 установлено, что за вознаграждение она открыла фирму, счета-фактуры в адрес общества с ограниченной ответственностью "Караван" не подписывала, никаких хозяйственных операций не вела.

С 24.10.2008 по 29.12.2008 руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Аркада" стал Журов Е.А.

Согласно протоколу допроса Журова Е.А. от 11.06.2009 и 02.04.2009 установлено, что он в 2008 решил заработать деньги и за вознаграждение зарегистрировал фирму на свое имя. Но больше никаких финансовых документов от этой фирмы не подписывал.

С 29.12.2008 учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Аркада" стал Редькин С.Ф.

Согласно протоколу допроса Редькина С.Ф. N 9 от 21.01.2010 и 29.05.2010 N 1 установлено, что он за вознаграждение зарегистрировал на свое имя несколько фирм.

С 14.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аркада" встало на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула. С момента постановки на учет отчетность не представляет, руководителем в настоящее время является Нечаев Ю.Н.

За весь период, отраженный в выписке, у общества с ограниченной ответственностью "Аркада" отсутствуют операции по расходованию денежных средств, присущие хозяйствующим субъектам: по перечислению на уплату налогов, на заработную плату, за арендные и коммунальные платежи, на приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, необходимых для осуществления ежедневной финансово-хозяйственной деятельности.

Оплата по счетам - фактурам, предъявленным обществом "Аркада" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Караван", произведена за наличный расчет, а не на расчетный счет.

Налогоплательщиком представлены в ходе проверки счета-фактуры по приобретению песка, щебня, оконных и дверных блоков, линолеума у общества с ограниченной ответственностью "Альянс": N 10 от 10.03.2008; N 6 от 05.03.2008, товарная накладная N 1 от 05.03.2008 N 9 от 07.03.2008, товарная накладная N 3 от 07.03.2008, накладная на отпуск товара; N17 от 11.03.2008, товарная накладная N10 от 11.03.2008, накладная на отпуск товара; N13 от 17.03.2008, товарная накладная N 6 от 17.03.2008, накладная на отпуск товара; N14 от 20.03.2008, товарная накладная N 7 от 20.03.2008, накладная на отпуск товара и договор купли-продажи от 03.03.2008 N03/03-08.

Все эти документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Альянс" подписаны руководителем Катаргиным А.П., товарно-транспортные документы не представлены.

Налоговым органом, в рамках проведения встречных мероприятий установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс" зарегистрировано 15.01.2008 МРИ ИФНС N 23 по Красноярскому краю: ул. Карла Маркса, 78 в г. Красноярске, учредителем и руководителем организации является Катаргин А.П. При анализе представленных документов, налоговым органом установлено, что по товарной накладной от 20.03.2008 N 7 перевезено (доставлено) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Караван" в одной автомашине (одним рейсом) большое количество весовых товаров, а так же материалов, хранящихся в особой упаковке, не соответствующих перевозке по объему и ассортименту одним видом транспорта.

Накладные от 07.03.2008 N 3, 10.03.2008 N 4, 11.03.2008 N 10, 17.03.2008 N 6, 20.03.2008 N 7 содержат следующие показатели: покупатель: общество с ограниченной ответственностью "Караван" (указан юридический адрес), поставщик общество с ограниченной ответственностью "Альянс" адрес: 660049, Красноярск, Карла Маркса, д. 78, наименование товара соответствует количеству товара указанного в счете-фактуре и товарной накладной на эту дату.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" отпустило весь указанный товар со склада расположенного по адресу: г. Красноярск, Карла Маркса, д. 78, однако по указанному адресу расположено 6 - этажное административное здание (в центре города), в окружности которого расположены следующие административные комплексы: Красноярский драматический театр им. А.С.Пушкина, Центральная городская библиотека A.M. Горького и Сибирский государственный технологический университет (СибГТУ), складские помещения для отгрузки сыпучих товаров (песок, щебень) по указанному адресу, отсутствуют.

Из пояснений Катаргина А.П. следует, что никакого отношения к фирме "Альянс" он не имеет, также не знает и фирму "Караван". В связи с чем, первичные документы от имени общества "Альянс" подписаны лицом фактически не имеющим отношения к указанной фирме.

Для подтверждения подлинности подписи Катаргина А.П., в представленных счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Альянс" проведена почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД по Красноярскому краю, в результате данных исследований установлено, что подписи от имени Катаргина А.П. в счетах-фактурах: N 6 от 05.03.2008, N 9 от 07.03.2008, N 10 от 10.03.2008, N 17 от 11.03.2008, N 13 от 17.03.2008, N 14 от 20.03.2008 выполнены не Катаргиным А.П., а другим лицом.

Налогоплательщиком представлены в ходе проверки накладные на отпуск товара общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс": N 539 от 28.04.2008, N 516 от 23.04.2008, N 467 от 10.04.2008, N 499 от 15.04.2008, N 9 от 30.05.2008, N 612 от 16.05.2008, N 600 от 13.05.2008.

Счета-фактуры, договор с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс", товарно-транспортные документы в налоговый орган и при рассмотрении дел судам первой и апелляционной инстанции, не представлены.

В рамках проведения встречных мероприятий налоговым органом установлено, что в кассовых чеках, приложенных к накладным, указано общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс".

По данным федеральной базы Межрегиональной инспекции ФНС по централизованной обработке (МИ ФНС по ЦОД) ИНН 2460020527 - не найден.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю (от 05.04.2010 N 06-09/2/08659) установлено, что сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс" с ИНН 2460020527 (г. Красноярск ул. Монтажников,58) по состоянию на 05.04.2010 в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г. Красноярску отсутствуют.

Закрытому акционерному обществу "ЭлПром-С" направлен запрос от 24.02.2010 N 2.11-10/02313 о проведении соответствия чека контрольно-кассовой техники (представленного подлинника документа) ООО "Мегаполис плюс" ИНН 2460020527, дата 10.04.2008 цена 100000,00 рублей, НДС 18% 15254,24 рублей. Из представленного ответа общества "ЭлПром-С" следует, что в чеках общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс" отсутствует заводской номер ККМ. Наличие заводского номера является обязательным требованием для всех ККМ, в соответствии с чем, предъявленные образцы не могут являться оригиналами чеков с ККМ.

В ходе выездной налоговой проверки имеющихся документов и анализа полученной информации налоговым органом установлено: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" (с указанным ИНН 2460020527) в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г, Красноярску отсутствует; отчетность за 2008 год не представлялась; в документах бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Караван", первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое (реальное) подтверждение произведенных операций (счета-фактуры поставщика, товарные накладные ТОРГ-12, товаротранспортные накладные 1-Т) отсутствуют; расшифровки подписи, как и сами подписи, в представленных накладных отсутствуют; отсутствуют реквизиты получателя товара как юридического лица, то есть данные накладные не отражают информации о приобретении обществом "Караван" данного товара.

Налогоплательщиком представлены в ходе проверки:

- авансовый отчет N 2 от 19.03.2008 на сумму 500 000 рублей и накладные на отпуск товара (без подписи) с чеками ККТ N1223 от 04.03.2008, N1341 от 11.03.2008, N1396 от 13.03.2008, N1418 от 17.03.2008, N 1433 от 19.03.2008;

- авансовый отчет N 3 от 31.03.2008 на сумму 418 092,94 рублей и накладные на отпуск товара (без подписи) с чеками ККТ N 1548 от 31.03.2008, N 1469 от 24.03.2008, N 1525 от 28.03.2008, N 1507 от 26.03.2008.

На всех представленных чеках ККТ указано наименование общества с ограниченной ответственностью "Компания Аверс" ИНН 2466011616.

Счета-фактуры, товарно-транспортные документы, договор купли-продажи или поставки, не представлены.

В рамках проведения встречных мероприятий налоговым органом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аверс" зарегистрировано 12.09.2003 ИФНС по Центральному району г. Красноярска: ул. Парижской Коммуны, 33 в г. Красноярске, учредителем и руководителем организации являлся Ромашкевич И.Н.

В ходе проверки достоверности представленных чеков по обществу "Компания Аверс" установлено, что в чеке указан ИНН 2466011616 - как присвоенный ООО "Компания Аверс".

На основании данных МИ ФНС по ЦОД и информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС N 23 по Красноярскому, установлено, что ООО "Компания Аверс" присвоен ИНН - 2466111616.

Организация, которой присвоен ИНН 2466011616, в базе данных МИ ФНС по ЦОД, отсутствует, то есть юридическое лицо с таким ИНН не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у контрагентов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Аркада", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Компания Аверс" по данным налоговых органов отсутствуют имущество, транспортные средства, организации не находятся по месту регистрации, численность работников равна нулю или единице, контрагент налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс" с ИНН 2460020527 по состоянию на 05.04.2010 в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г. Красноярску отсутствует.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что налогоплательщиком не доказан факт реальной поставки товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Аркада", обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", обществом с ограниченной ответственностью "Компания Аверс", и товаров, указанных в накладных на отпуск товара общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Аверс".

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялись требования от 03.02.2010 N 8 и 18.02.2010 N 8/1 о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара от поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг", "Аркада", "Альянс", "Мегаполис плюс", "Компания Аверс".

Товарно-транспортные накладные по доставке товара от поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Аркада", "Альянс", "Компания Аверс", "Мегаполис плюс", заявителем не представлены.

Товарно-транспортные накладные от 20.12.2007 N 88, 17.12.2007 N12, 13.12.2007 N 80, 05.12.2007 N74, 29.11.2007 N61, 29.11.2007 N62, 27.11.2007 N58, 27.11.2007 N57, 22.11.2007 N52, 02.11.2007 N41, 29.10.2007 N33, 23.08.2007 N27, 20.08.2007 N18, 09.07.2007 N9, 28.03.2007 N5, 09.03.2007 N4, 01.03.2007 N3, 19.02.2007 N 2, в которых в качестве грузоотправителя указано общество с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг", не подтверждают доставку товара от "Интернейшнл Трейдинг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Караван", поскольку в качестве грузополучателей указаны иные организации, при этом, отметка о приеме груза грузополучателями в названных документах отсутствует.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщиков и покупателя предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты - в качестве грузоотправителей, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы заявителем не были представлены. В счетах-фактурах и товарных накладных контрагенты общества указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствуют имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара. Кроме того, из выписок по расчетным счетам контрагентов не установлено наличие расходов на оплату услуг автотранспортных организаций либо аренду транспортных средств, необходимых для перемещения товара от поставщиков к покупателю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал реальность поставки, в том числе перемещение товара от его контрагентов. Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Ссылки общества на выполнение принятых на себя контрагентами общества с ограниченной ответственностью "Караван" обязательств с привлечением материальных и трудовых ресурсов третьих лиц по гражданско-правовым договорам отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги, рассчитываемые из стоимости реализованных товаров; движение денежных средств через банковские счета контрагентов имеет транзитный характер, так как денежные средства поступали за различные товары и не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, коммунальных платежей, аренду помещений и прочее; расчеты производились с целью создания видимости движения товара и денежных средств.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этой организации документы содержат недостоверную информацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Заявителем представлены в ходе проверки счет-фактура от 30.11.2008 N Красс-яр 013 за проживание в гостинице, акт N 148 от 30.11.2008. Из указанных актов выполненных работ следует, что все работы, выполненные по ремонту закончены и приняты для ГУП "Красноярский цирк" 28.03.2008.

Проживание в гостинице "Дом артистов цирка" физических лиц (15 человек) от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Караван" осуществлялось в период с 01.10.2008 по 25.12.2008, то есть физические лица, проживая в гостинице "Дом артистов цирка", никаких работ для ГУП "Красноярский цирк" не выполняли в этот период.

Кроме того, в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Караван" за 2008 год установлено, что последние работы, которые выполнялись обществом "Караван", приняты по акту выполненных работ N 31 от 12.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Красстрой". В период с 12.06.2008 по 31.12.2008 документы, подтверждающие выполнение каких либо работ (услуг), подтверждающие реальность хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Караван" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отнесении на расходы суммы 293 885,59 рублей.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2010 года по делу N А33-12601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина