Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/10565-06 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа начислить и возвратить из бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку налогоплательщиком не выполнены условия возврата налога из бюджета, установленные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/10565-06
(извлечение)

ЗАО "Экспортхлеб" обратилось в суд с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве об обязании начислить и возвратить из бюджета проценты в размере 346 682 руб. 93 коп. за нарушение срока возврата НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.06 требования общества удовлетворены.

При этом суд указал, что заявление, направленное в Инспекцию в связи с обращением в суд с требованием о возмещении налога при рассмотрении дела N А40-55128/04-116-589 оценивается как заявление о возврате налога из бюджета, так как форма и содержание его налоговым законодательством однозначно не установлены.

Кроме того, получив отказ в возмещении налога по представлении декларации и соответствующих документов, у заявителя отсутствовали основания для подачи заявления на возврат НДС до судебного обжалования этого решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.06 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что оснований для начисления и уплаты процентов за просрочку возврата НДС у налогового органа не имелось, так как заявитель не обращался к нему с заявлением о возврате налога из бюджета. В кассационной жалобе Общество просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Статьей 176 НК РФ предусмотрен порядок возмещения налога.

В п. 3 данной статьи указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом установлено, что заявитель в налоговый орган с заявлением о возврате налога из бюджета не обращался.

Действительно, Налоговым кодексом РФ форма такого заявления не предусмотрена, однако в любом случае оно должно быть адресовано налоговому органу и в нем должны содержаться сведения, необходимые для осуществления возврата налога из бюджета.

Заявление об уточнении требований, поданное в рамках рассмотрения дела N А40-55128/04-116-589 в Арбитражный суд г. Москвы, является процессуальным документом, установленным ст.ст. 49, 125 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд правомерно указал, что оно не свидетельствует о соблюдении заявителем порядка, определенного ст. 176 НК РФ.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по названному ранее делу, которым суд признал недействительным заключение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 20.07.04 и обязал возместить заявителю НДС за март 2004 г. в размере 3 209 150 руб. 15 коп. путем возврата из бюджета, не является основанием для начисления процентов.

Порядок исполнения судебных актов и ответственность за неисполнение предусмотрены ст.ст. 318, 332 АПК РФ.

Налоговое законодательство устанавливает определенную процедуру, при соблюдении которой налогоплательщик имеет право на получение возврата налога из бюджета и процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату.

В данном случае заявителем условия, установленные п. 3 ст. 176 НК РФ не выполнены, в связи с чем апелляционный суд правомерно в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ отказал ему в удовлетворении требований.

Нормы материального права при разрешении спора апелляционным судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.0806 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Экспортхлеб" - без удовлетворения.