Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-3966/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-63070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3966/2011) Компании Конкорд Фасилитез ЛТД

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-63070/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Компании Конкорд Фасилитез ЛТД о взыскании 1212896 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Конкорд Фасилитез ЛТД (далее - Компания, ответчик) о взыскании 1 103 085 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.02.2005г. N 03/ЗД-06025 за период с 01.04.2010 по 31.12.2010г., 109 810 руб. 14 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.04.2010г. по 26.10.2010г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-63070/2010 с Компании Конкорд Фасилитез ЛТД в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 719 587 руб. 88 коп., из которых: 609 777 руб. 74 коп. - задолженность по договору аренды от 28.02.2005 N03/ЗД-06025 за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, 109 810 руб. 14 коп. - пени за просрочку вышеуказанного платежа за период с 11.04.2010 по 26.10.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Компанией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, сумма заявленной ко взысканию неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента (0,15%) от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указав, что ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2005г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Компанией Конкорд Фасилитез ЛТД заключен договор аренды N 03/ЗД-06025 земельного участка общей площадью 4813 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.52, литер Б, кадастровый номер 78:1027А:9.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 5.2 договора.

Уведомлением от 21.12.2009 N 8181 Комитет уведомил арендатора об изменении арендной платы (л.д.17-18). Согласно представленному в материалы дела списку заказных писем указанное уведомление направлено Комитетом в адрес арендатора 31.12.2009г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Комитет предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с за период с 01.04.2010 по 31.12.2010г. в размере 1 103 085 руб. 92 коп.

Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 5.2 договора. Истец предъявил ко взысканию 109 810 руб. 14 коп. пени.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах от 08.12.2010г. ответчиком произведено частичное погашение имеющейся задолженности.

Задолженность по арендной плате в размере 609 777 руб. 74 коп. и пени в размере 109 810 руб. 14 коп. пени ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 609 777 руб. 74 коп. задолженности по арендным платежам и 109 810 руб. 14 коп. пени за период с 11.04.2010г. по 26.10.2010г. применительно к размеру санкций 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее чрезмерности, отклоняются апелляционным судом.

По мнению апелляционной инстанции, размер неустойки (0,15 %) не является чрезмерным, соответствует уровню инфляции, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с длительным неисполнением ответчиком обязанностей по договору, Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, когда материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком долг оплачен частично в период производства по делу, в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный договором размер пеней не является чрезмерным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011г. по делу N А56-63070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина