Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1314/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А51-15143/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель Придачин В.В. (по доверенности N 139/11 от 31.12.2010)

от УФК по Приморскому краю - представитель Ярушкина Е.Е. (по доверенности от 27.01.2010 N 20-11-29/18)

от ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

апелляционное производство N 05АП-1314/2011

на решение от 18.01.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-15143/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)

к ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (ИНН 2503015991), Министерству обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

о взыскании 125 255 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Шкотовская квартирно -эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 125 255 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в апреле 2010 года тепловую энергию на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 49/1 от 01.01.2010.

Определением суда от 02.12.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 18.01.2011 с ФГУ "Шкотовская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 125 255 рублей 96 копеек основного долга, 4 757 рублей 68 копеек государственной пошлины по иску. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части привлечения его к субсидиарной ответственности, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в данной части. В обоснование указывает, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФГУ "Шкотовская КЭЧ".

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 в связи с обнаруженной в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.03.2011 опечаткой, рассмотрение апелляционной жалобы отложено в настоящее судебное заседание.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчики ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФК по ПК огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части не заявил.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ФГУ "Шкотовская квартирно - эксплуатационная часть района" МО РФ заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 49/1, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающее предприятие подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 государственного контракта и в приложении N 2 к нему.

Согласно пункту 3.9 контракта, энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет заказчику - абоненту в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным "Акт выполненных работ" за фактически оказанную услугу теплоснабжения; счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31-е) число предыдущего месяца.

Заказчик - абонент в течении 3-х рабочих дней производит подписание "Акта выполненных работ" и оплату счет - фактур (пункт 3.10 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2010 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты учреждения, выставив для оплаты счет - фактуру N 1100/4/817 от 27.04.2010 на сумму 125 255 руб. 96 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии подтвержден актом выполненных работ N 1100/4/817 от 27.04.2010 и ответчиками не оспорен, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, утвержденным постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 44/1 от 23.12.2009 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго, доказательств погашения долга на дату принятия решения не представлено, условиями государственного контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 49/1 от 01.01.2010 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на заказчика - абонента, признал исковые требования о взыскании 125 525 руб. 96 коп. задолженности с ФГУ "Шкотовская квартирно - эксплуатационная часть района" МО РФ подлежащими удовлетворению.

При этом суд пришел к выводу, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Однако данный вывод суда сделан без учета следующего.

Как было указано выше, стороной контракта на поставку тепловой энергии является ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ. Соответственно обязанность по оплате поставленной ответчиком тепловой энергии в силу Контракта возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств.

Как следует из пункта 4 Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу N А51-15143/2010 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Шкотовская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 125 255 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 96 копеек основного долга, 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску; в доход федерального бюджета - 2000 (две тысячи рублей) госпошлины по апелляционной жалобе.

При недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин