Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-2016/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-44078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2016/2011) ИП Войтехович О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010г. по делу N А56-44078/2010(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Индивидуальному предпринимателю Войтехович Оксане Александровне о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Войтехович О.А. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 463 024 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 02.12.2008 по 01.08.2010г. в связи с использованием без правовых оснований земельного участка и 29 893 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика с занимаемого земельного участка, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, участок 1 (юго-восточнее д. 13, к. 1, лит. А по пр. Непокоренных).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010г. по делу N А56-44078/2010 с индивидуального предпринимателя Войтехович Оксаны Александровны в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 163 027,19 руб. неосновательного обогащения, 29 893,20 руб. процентов. Индивидуальный предприниматель Войтехович Оксана Александровна выселена с земельного участка площадью 35 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, участок 1 (юго-восточнее д. 13, к. 1, лит. А по пр. Непокоренных). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик занимал земельный участок с 02.12.2008г. Имеющийся в материалах дела акт проверки фактического использования земельного участка подтверждает только то, что ответчик пользовался объектом 26.07.2010г. Податель жалобы также указывает, что им в добровольном порядке оплачено фактическое землепользование в размере 300 000 руб. за период с 02.12.2008г. по 01.08.2010г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, участок 1 (юго-восточнее д. 13, к. 1, лит. А по пр. Непокоренных), установлено, что земельный участок площадью 35 кв.м. используется Предпринимателем под торговый павильон, о чем составлен акт от 276.07.2010г.

Полагая, что в период с 02.12.2008 по 01.08.2010г. Предприниматель использовал земельный участок без правовых оснований, не оплачивал землепользование, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что чеком-ордером от 25.11.2010г. N 837943222 Предприниматель оплатил 300 000 руб.

Таким образом, из указанного чека-ордера явствует, что ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 163 024,19 руб.

За пользование чужими денежными средствам истец правомерно начислил 29 893,20 руб. процентов за период с 02.12.2008 по 01.08.2010 года.

Заявленное Комитетом требование о выселении предпринимателя с незаконно занимаемого им земельного участка является правомерным, поскольку какое-либо законное основание для занятия спорного земельного участка отсутствует.

Материалами дела подтверждено занятие ответчиком земельного участка площадью 35 кв. м без оформления договора аренды, правоустанавливающих документов; доказательств наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного участка представлено не было, в связи с чем заявленное Комитетом требование о выселении было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик занимал земельный участок с 02.12.2008г., отклоняются апелляционной инстанцией.

Из имеющейся в материалах дела копии письма (л.д.12) явствует, что Предприниматель обязуется оплатить фактическое землепользование и лично указывает, что земельный участок используется с 02.12.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из акта проверки фактического землепользования следует, что ответчик пользовался объектом только 26.07.2010г., также отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что павильон был установлен 26.07.2010г. и вывезен в этот же день в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010г. по делу N А56-44078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина