Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 17АП-6737/10

г. Пермь

03 августа 2010 г.

Дело N А60-5908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Мещеряковой Т.И., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителей 1) Федорова А. Б.: не явились, 2) Рушенцевой Т. В.: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области: Исакова О.С., удостоверение, доверенность от 15.07.2010,

от третьих лиц 1) ООО "Силуэт": не явились, 2) Берсеневой З.П.: не явились, 3) Пластеевой Г.А.: не явились, 4) Ряполовой Р.И.: не явились, 5) Тюбаровой П.А.: не явились, 6) Чапуриной Т.В.: не явились, 7) Яйченко В.Ф.: не явились, 8) Щелкановой Л.В.: не явились, 9) Юдиной Л.Ю.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителей Федорова А. Б.; Рушенцевой Т. В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года

по делу N А60-5908/2010,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Федорова А. Б., Рушенцевой Т. В.

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области

третьи лица: ООО "Силуэт", Берсенева З.П., Пластеева Г.А., Ряполова Р.И., Тюбарова П.А., Чапурина Т.В., Яйченко В.Ф., Щелканова Л.В., Юдина Л.Ю.

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Федоров Андрей Борисович, Рушенцева Татьяна Викторовна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области (далее - инспекция) от 14.01.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ N 2106639000400 от 14.01.2010 и свидетельства от 14.01.2010 N 005902511.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Силуэт", Берсенева З.П., Пластеева Г.А., Ряполова Р.И., Тюбарова П.А., Чапурина Т.В., Яйченко В.Ф., Щелканова Л.В., Юдина Л.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить требования заявителей.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судом необоснованно не применена ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку изменение в составе участников общества влечет необходимость изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако общество изменения в учредительные документы не внесло и не зарегистрировало их.

По мнению заявителей, решение суда о признании недействительными учредительных документов общества не может являться основанием для государственной регистрации, поскольку для изменения сведений о составе участников и размере их долей следовало предварительно воспользоваться одним из способов защиты, влекущих данные изменения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявители не согласны с выводом суда о том, что в данном случае речь идет не об изменении числа участников и размера их долей, а о восстановлении существовавшего положения.

Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, указывает на отсутствие нарушений при государственной регистрации изменений.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявители, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 Тереховой О.Ю., имеющей право без доверенности действовать от имени ООО "Силуэт", в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Силуэт", согласно которому изменения вносятся в сведения об участниках юридического лица. К заявлению приложено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009, которым признаны недействительными изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом N 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, дополнения состава участников общества новым лицом - Федоровым Андреем Борисовичем и изменения размеров долей каждого участника общества.

Инспекцией на основании представленных документов принято решение от 14.10.2010 N 962 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.

Полагая, что указанное решение, а также внесенная в ЕГРЮЛ соответствующая запись, свидетельство о государственной регистрации от 14.01.2010 N 005902511 является незаконными, нарушают их права и законные интересы, Федоров А.Б., Рушенцева Т.В. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в регистрирующий орган представлены все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законным интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого), фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 указанного Закона).

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, установлен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Согласно подп. "а", "б" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009, на основании которого и вносились соответствующие изменения.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что с заявлением обратилась Терехова О.Ю., являющаяся директором общества "Силуэт" в соответствии с протоколом общего собрания участников от 09.06.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц связано с восстановлением содержащихся в нем сведений об участниках общества "Силуэт" на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009.

Таким образом, совокупность оснований для признания решения инспекции незаконным, предусмотренная ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу N А60-5908/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Андрея Борисовича и Рушенцевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Т.И. Мещерякова